Y A T Il Des Lois Injustes

contemporaine depuis une vingtaine d'armées. Ce regain d'intérêt s'explique par la renaissance et le renouvellement des interrogations concernant les droits de l'homme en général et l'État de droit en particulier. La question de la justice tendrait à se confondre aujourd'hui avec celle du bien commun, conçu comme respect mutuel des personnes, équilibra des libertés et solidarité sociale. Mais l'élucidation de l'idée de justice conçue dans ses termes actuels et la formulation des principes qui la

Philosophie: A-t-on le droit de se faire justice soi-même? Introduction : Si un père se venge du meurtre de ses enfants avant que le meurtrier n’ait le temps d’être jugé, son acte est-il condamnable ? Sa justice a-t-elle moins de valeur que celle proclamée par une loi établie ? A-t-on le droit de se faire justice soi-même ? Le droit est « l'ensemble des règles imposées aux membres d'une société pour que leurs rapports sociaux échappent à l'arbitraire et à la violence des individus et soient

ORIGINES ET LES FINALITÉS DU DROIT A)LE DROIT NATUREL Aborder le droit renvoi pour la plus part des personnes a un ensemble de concepts empreint de moral. Le droit naturel fait référence a un point supérieur , c’est en quelque sorte LE DROIT IDÉAL et toute écart sera perdu comme injuste et illégitime dans ses conditions la lois ne serait donc pas toute puissante mais également soumise a des précis supérieur , plusieurs courant de penser se sont opposer quant a la définition et au contour du droit

texte : étude de la nécessité de poser l’existence d’un droit naturel ; Thèse : le droit naturel correspond à un besoin des hommes ; il se situe au-dessus du droit positif et des idéaux culturels, qu’il permet d’évaluer à l’aide de la raison. Plan : l’homme a besoin du droit naturel  car il est possible et nécessaire d’évaluer la justice du droit positif cette évaluation peut certes se faire à l’aide d’un idéal de justice culturel  mais si l’idéal culturel est le critère ultime de la justice, alors

l’occurrence le droit. Celui-ci est à la fois un interdit social «  tu n’as pas le droit de tuer », pour le bon fonctionnement de la société : c’est un droit objectif : ensemble qui gouverne la conduite de l’homme en société et dont le respect est assuré par l’autorité publique « drogue=prison ». Des lors qu’il y a une société, il faut des règles qui la gouvernent. Toutes les règles en droit ne sont pas que des interdits. C’est aussi des permissions. Il y a certaines aspirations personnelles retenues

Dissertation Dans l’histoire d’Antigone, lorsqu’elle doit s’expliquer devant son oncle, maître de la cité, celle-ci admet que son geste est à l’encontre de la loi mais le trouve malgré tout juste alors que Créon, son oncle, le trouve injuste. Or le juste et l’injuste de sont-ils que des conventions ? Tout d’abord nous pouvons penser que le juste et l’injuste ne sont que des conventions, au sens où ce sont bien des conventions, mais que ceci est positif pour la société car ces notions, inventées

société. La Révolution américaine a également influencé la venue de la Révolution française. Les Philosophes planté les graines de la Révolution française. Leurs objectifs étaient d'exposer et de détruire les inégalités de l'ancien régime (ancien ordre). Le mécontentement politique de la France a été l'une des causes de la Révolution. Dans le 17e et 18e siècles, la France a été gouvernée par un gouvernement absolu. Le roi avait tous les pouvoirs politiques. Quiconque a critiqué le gouvernement pourrait

soit plus « juste » qu’à l’époque de Voltaire ? À l’époque de Voltaire, la monarchie absolue règne en France. Il n’en empêche pas moins que le philosophe est un féroce opposant à l’obscurantisme qui ne recule pas à utiliser son art pour dénoncer les travers de la société : intolérance religieuse, esclavage, monstruosité de la guerre… Ainsi Voltaire n’hésite pas à prendre parti dans des grands procès religieux opposant une justice catholique à des protestants condamnés d’avance, une justice selon

instauré par l’idéologie nazie était juste puisqu’il renvoyait à des inégalités naturelles que le droit se contentait de reprendre à son compte. Pour autant, un système fondé sur des inégalités naturelles ne peut être dit juste si l’on se réfère à un principe moral qui invite à accorder à chaque homme des droits identiques à ceux de ses congénères. Ainsi, le droit et la justice ne se recouvrent pas nécessairement. Si l’homme qui respecte des lois égalitaires s’avère juste dans la mesure où il n’enfreint

A-t-on le droit de désobéir aux lois ? L’homme est le seul à avoir une société où des lois, des droits sont inculqués. En ce sens, on pourrait parler d’un animal politique. Il se distingue en effet des animaux par sa capacité à raisonner, à dialoguer et aussi par sa législation qui lui est propre. Mais alors si il obéit à ces ordres, à sa justice, ses principes qui sont censés être universels, peut-il aussi leurs désobéir ? A-t-il le droit d’aller à l’encontre de ses droits civils, de l’ordre