Y A T Il Un Droit Au Bonheur

Peut-on faire le bonheur des autres? « Les gens vous font toujours payer les services qu’on leur rend » Céline « la terreur est un humanisme pressé» A.. Finfielkraut citant Edgar Quinet Est-ce possible ou d'emblée est-ce une prétention absurde, le bonheur des autres étant essentiellement leur affaire (puisqu’il dépend de ce qu’ils ressentent et de leur état d’esprit) ? La charité, le souci, la sollicitude peuvent être pensés comme des façons de viser le bonheur des autres. Mais

« Le bonheur est beau à voir; c’est le plus beau spectacle. Quoi de plus beau qu’un enfant ? Mais aussi il se met tout à ses jeux; il n’attend pas que l’on joue pour lui. Il est vrai que l’enfant boudeur nous offre l’autre visage, celui qui refuse toute joie; et heureusement l’enfance oublie vite; mais chacun a pu connaître de grands enfants qui n’ont point cesser de bouder. Que leurs raisons soient fortes, je le sais; il est toujours difficile d’être heureux; c’est un combat contre beaucoup d’événements

vouloir le bonheur à tout prix ? - Le bonheur, si l'on en croit l'étymologie (bon heur), ne peut être que l'effet de la chance, le produit de circonstances favorables. - Cet état de satisfaction complète qui distingue le bonheur du plaisir des sens parce qu'il est toujours accompagné de la certitude de durer semble si difficile à définir qu'on peut le considérer avec Kant comme un idéal de l'imagination plutôt que comme une fin susceptible d'être rationnellement recherchée. Le bonheur (étymologiquement

vouloir le bonheur à tout prix ? - Le bonheur, si l'on en croit l'étymologie (bon heur), ne peut être que l'effet de la chance, le produit de circonstances favorables. -Cet état de satisfaction complète qui distingue lebonheur duplaisirdes sensparce qu'il est toujours accompagné de la certitude de durer semble si difficile à définir qu'on peut le considérer avec Kant comme un idéalde l'imaginationplutôt que comme une fin susceptible d'être rationnellement recherchée. Le bonheur (étymologiquement

ne possèdent plus aucun droit ». Or y a-t-il un droit supérieur à celui qu'a chacun de choisir librement comment mener son existence de la meilleure façon possible ? N'est-ce pas le droit le plus inaliénable, c'est-à-dire le droit que nul ne peut déléguer à personne ? Et pourtant, il y a des formes de gouvernement qui s'affirment capables d'exercer ce droit à notre place. Par quel subterfuge ? La bienveillance… La bonté… Le gouvernement paternel cherche à faire croire à ses sujets que c'est par

Le Bonheur Introduction Rousseau : « Le bonheur est un état simple et permanent qui n’a rien de vif en lui-même. » A travers son étymologie le mot bonheur renvoie à une forme de chance et de fortune comme s’il dépendait essentiellement du destin, du hasard ou des circonstances. Pourtant la réalisation de notre bonheur semble exiger une certaine volonté, persévérance et un certain art de vivre. Le bonheur est-il relatif à nos désirs ? Y a-t-il plusieurs chemins vers le bonheur ? Peut-on être heureux

règle : refuser les règlesCe sujet invitait à penser le rapport entre art/technique, travail et art/liberté. L’artiste est-il un technicien ? La liberté de l’artiste s’oppose-t-elle à toute règle, contrainte, norme ? L’art, est-ce n’importe quoi ? N’importe comment ?I. L’art, c’est la libertéL’idée de règles renvoie à l’idée de conventions, de normes et donc de contraintes. Ce qui semble s’opposer à l’idée de création artistique associée spontanément à l’idée de liberté : l’artiste ferait ce qui

Étymologiquement, le mot bonheur ne vient pas de la bonne heure, ce qui ne voudrait rien dire, mais du bon augure, qui laisse espérer. La promesse du bonheur, c’est donc déjà un bonheur ! Le bienheureux est serein, il ne veut de mal à personne. L’homme malheureux, par contre, a de très bonnes raisons d’avoir la haine. Il sera moins enclin à avoir de la bonne volonté ! Ce simple constat peut suffire pour considérer que le bonheur est non seulement souhaitable, mais nécessaire à la paix sociale : rien

L’art (L - ES - S - Techn.) ..................................................................................... 3 2. Autrui (L - ES)....................................................................................................... 8 3. Le bonheur (L - ES - S - Techn.) ......................................................................... 10 4. La conscience (L - ES - S)................................................................................... 13 5. La croyance (Techn.) .......

simplement les compromissions d’une société prête à tout pour revendiquer le droit individuel au bonheur ». La société, dans son aspiration tant espérée au bonheur, se heurte à un obstacle. L’échec, caractérisé par le malheur de certains, véhicule l’image d’une société au bonheur incomplet. La société se sent responsable de la satisfaction de ses composants. Dès lors, la manière dont celle-ci exécute son rôle est jugée capitale. Ainsi, elle ne peut consentir à l’insuccès de sa fonction. Fonction, dont