Y A T Il Un Droit Du Plus Fort

Calliclès On a affaire à un extrait tiré de l’ouvrage Gorgias de Platon où Calliclès exprime son point de vue concernant le droit et le devoir selon la nature. Et d’après lui, « on doit laisser aller ses passions et les assouvir avec tout ce qu’elles peuvent désirer et ne pas les réprimer ». Le thème du texte est de se questionner jusqu’où peut-on aller pour assouvir à ses désirs. Calliclès prétend qu’il faut respecter la loi de la nature qui autorise les plus forts à exploiter les plus faibles et

Y-a-t-il une force du droit? Le sujet “y-a-t-il une force du droit” est à différencier du sujet “y-a-t-il un droit de la force” : il ne s’agit pas de se demander si la force fonde le droit (droit du plus fort), si la force est à l’origine du droit, mais s’il y a une force qui découle du droit, qui émane du droit. L’article indéfini “une” semble insister sur la particularité de cette force, qui serait propre au droit, différente d’autres types de force. L’expression “force du droit” n’en est pas

"sauvage", celle qui consiste à "faire ce que l'on veut" et une liberté "civile", celle qui consiste à "faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" - cette limite trouvant son expression dans une loi qui protège chaque citoyen autant qu'elle le menace. Aussi la question de la liberté semble-t-elle se dissoudre dans la question du droit ; mais ce terme ambigu requiert d'emblée des distinctions conceptuelles. (Ci-contre, "Architecture de plans" de Paul Klee.) "Le" droit désigne un ensemble cohérent de

Selon Pascal, la justice a besoin de la force pour s'appliquer, et la force à besoin de la justice pour être légitime. Il faut donc les assembler. Peut-on mettre la force au service de la justice sans que le processus ne s'inverse? Les hommes ne respectent-ils la justice que parce qu'ils y sont obligés? La justice peut-elle s'associer à la force sans en devenir dépendante? Le droit, qui est supposé être l'expression de la justice, n'est-il en fait que le droit du plus fort? Pascal oppose les concepts

procédant à son étude ordonnée “Où donc est la justice ? En ceci que le jugement ne résulte point des forces, mais d’un libre débat, devant un arbitre qui n’a point d’intérêt dans le jeu. Cette condition suffit, et elle doit suffire parce que les conflits entre les droits sont obscurs et difficiles. Ce qui est juste, c’est d’accepter d’avance l’arbitrage; non pas l’arbitrage juste, mais l’arbitrage. L’acte juridique essentiel consiste en ceci que l’on renonce solennellement à soutenir

Le droit n’est- il qu’un rapport de force ? Intro : le droit substitue au règne de la force celui de la justice . les conflits entre les particuliers cessent d’être à l’avantage du plus puissant et sont désormais arbitrés par les jugent qui appliquent de manière impartiale la loi. Mais si le droit veut être plus qu’un idéal , il est contraint de recourir à la force puisque les hommes ne sont pas spontanément bons( si tel était le cas , il n’y aurait pas besoin d’administrer leurs rapports) . ce

l’homme a réalisé qu’il avait besoin d’une certaine autorité le gouvernant pour mener une vie « bonne ». Or il existe des autorités différentes selon chaque pays. Mais existe-t-il une justice universelle pour tout le monde ? Ce texte, écrit par Platon (427-347 avant J.-C.), est un dialogue entre Calliclès et Socrate qui a pour thème la justice en soi selon la pensée de Calliclès. Il pose la question suivante : la justice en soi doit-elle être liée aux lois de la nature ? A cette question

comme l'aime à dire Pascal, une pensée " de derrière la tête " ( cf. 245 [310] et 311 [336] ). Les maîtres mots ne sont peut-être pas ceux que l'on croit ; les concepts qu'il faut en tirer ne sont pas nécessairement transparents aux mots. Si donc les rapports de la justice et de la force sont le sujet du texte, cela ne veut pas dire que le texte définisse l'une et l'autre et traite par là honnêtement son sujet. Les rapports de la justice et de la force servent ici l'établissement du droit, sa fondation

Le Droit philosophique Introduction Le droit, du latin directus « sans courbure » est inséparable de l’idée de règle. Il règle voire rectifie les relations entre les hommes afin de les rendre compatibles en évitant la violence. Le droit est essentiellement institutionnel et lié a des institutions chargées de l’administrer. Il est en quelque sorte plus explicite et plus direct que la morale, mais aussi très proche d’elle. Il est par ailleurs difficile de distinguer une norme juridique d’une

un principe garanti par le droit Si un conflit s'instaure avec autrui, allant jusqu'aux coups et blessures, alors il semble que l'on s'expose à des sanctions judiciaires : cela devrait dissuader l'Homme de lui manquer de respect. Effectivement, les sociétés modernes disposent d'un ordre juridique, efficace et sanctionné, ayant pour mission non pas seulement de sanctionner les infractions, mais ayant pour but de prévenir toute atteinte à ses normes juridiques. Le droit, de fait, n'a-t-il donc pas