Y A T Il Une Illusion Propre A La Conscience

Se libérer du désir peut-il être un mode de vie ? Se libérer = reconquérir sa liberté. Sous-entends que le désir est aliénant. Obstacle à la liberté. Désirs = 2 types : désir d’avoir et désir d’être. Vouloir ce qu’on a pas(manque) ou augmenter ce qu’on a déjà ! Mode de vie, idéal de vie : représentation d’une vie la plus parfaite possible, qui permettrait au mieux de s’épanoui, qui nous correspond. Vise une perfection de soi. * L’idéal de vie nécessite-t-il de se libérer de tous les désirs

toi-même" : après avoir rendu visite à l'oracle de Delphes au sanctuaire où la pythie répondait aux questions des visiteurs, Socrate remarqua cette inscription placée sur le fronton du temple de Delphes. Cette devise delphique, désormais attribuée à Socrate, n'était pas un encouragement à une connaissance psychologique de soi, mais un rappel à l'ordre. Elle avait pour but de remémorer aux individus qu'ils ne sont que des mortels, qu'ils doivent connaître leurs propres limites et qu'ils ne sont pas des

question si oui ou non le fait que l’homme soit un sujet, donc est conscience de lui, peut suffire pour qu’il se maîtrise ? Ou plus simplement, être un sujet signifie-t-il pour l’homme être maître de soi ? Nous nous demanderons donc, dans un premier temps, si l’homme en tant que sujet peut avoir une totale maîtrise de ses choix ? Ensuite, nous nous demanderons, si il peut, au contraire, se révéler qu’il y ait une partie de nous qui échappe à cette maîtrise de soi ? Pour finir, nous mettrons en confrontation

DÉSIR ET APPEL, LÉVINAS ET LA PSYCHANALYSE Catherine Chalier érès | Le Coq-héron 2002/4 - no 171 pages 13 à 25 ISSN 0335-7899 Article disponible en ligne à l'adresse: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-le-coq-heron-2002-4-page-13.htm -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Pour citer cet article :

Bergson (1859-1941), dans ce texte extrait du premier chapitre de L'énergie spirituelle (1911), intitulé « La conscience et la vie », nous invite à traiter de la Liberté, ainsi que de la Conscience. Bergson défend ici la thèse selon laquelle l'Homme est un être libre, autrement dit qu'il est autonome, il n'est contraint par aucune force, ou éléments extérieurs. Il est pour ainsi dire cause première de ses actions. Pour soutenir cette thèse se pose le problème de savoir quelles sont les preuves de

Introduction : Qui est responsable du mal commis par l'homme? De deux choses l'une : soit le mal moral, c'est à dire la souffrance  que l'homme fait subir à l'homme, qu'elle soit physique ou psychologique, est  le résultat d'une cause extérieure aux hommes et donc pourrait provenir de cette cause fut-elle le destin ou dieu, soit l'homme seul en est  la cause première. Dans le premier cas l'homme subi des affects et il n'est en rien responsable des actes dont il est l'agent, au sens ou il ne peut

l’opposant à la fois au réel et à la raison. L’imagination s’oppose au réel : elle nous porte en effet dans un monde où tout est possible, où les fantaisies les plus délirantes deviennent plausibles (chevaux ailés, dragons...). Mais l’imagination s’oppose aussi à la raison : en effet, elle a affaire à des images, autrement dit à des caractères et des marques sensibles ; la raison, au contraire, a affaire à des concepts. Dès lors, n’est-il pas clair que l’imagination nous éloigne à la fois du

L'homme est le seul animal qui dispose d'une conscience réflexive, c'est à dire qui est capable de penser lui-même et de vivre dans la singularité : dire "je suis moi-même", c'est dire "je ne suis pas un autre et j'assume la responsabilité de mon originalité". Mais, en même temps l'homme est aussi un être social qui subit l'influence des autres et on peut se demander si cela ne le conduit pas nécessairement au conformisme. Alors autrui est-il un obstacle à l’acquisition du soi-même ou au contraire le

étudie peut, quant à lui, rester objectif ? Emerveillement et langage constitueraient deux obstacles épistémologiques majeurs de la connaissance objective, alors qu’Aristote fait du premier le point de départ de la philosophie, et du second (le logos) le moyen de connaitre ! Tout se passe comme si cet extrait posait la question : comment un discours scientifique peut-il être objectif ? Toute la difficulté philosophique réside dans cette contradiction mise au jour par Bachelard à savoir : (l.1) « Il

« Est-on » fait allusion à l’être humain ou du moins ce qu’il en est. Or le fait d’être suffit-il à une bonne connaissance de soi ? Il existe en chacun de nous une combinaison allénique qui nous assure la spécificité de notre être, de notre « Moi ». Par ailleurs, « Est-on » représente l’être conscient de lui-même et des autres, soit l’être conscient d'exister. Cette conscience enveloppe une connaissance et un travail de réflexion : on est donc dans la capacité de prendre conscience de nos préjugés, ou