Y A T Il Une Place Pour La Subjectivité Dans La Science

que les historiens Ricoeur écrivait dans son oeuvre Histoire et Vérité que l'Histoire doit faire « accéder le passé des sociétés humaines à cette dignité de l’objectivité ». On attend de l'histoire qu'elle soit objective en procédant à une méthode rigoureuse. Cependant ce même auteur souligne que l'Histoire implique nécessairement une certaine subjectivité de la part de l'historien, qui est obligatoire pour pouvoir comprendre correctement et interpréter justement les faits du passé. L'Histoire

théorique que pratique, avec des attention thérapeutiques, sociales, et de temps en temps policier ou théologiques. La psychologie a pour objectif l'investigation du psychisme en énoncé de structure et de fonctionnement. Elle s'attache donc à décrire, déterminer et communiquer les processus psychisme dans leur cohésion en prenant en différence les manifestations de la subjectivité. étymologiquement, la perspicacité est l'étude (logos) de l'âme ou psyché (psukhê), du comportement compréhensible et des faits

être capable de considérer les choses telles qu’elles sont. C’est ce qui fait que les règles à suivre pour qui veut être objectif sont celles qui garantissent qu’on s’en tienne aux choses elles-mêmes, sans préjugés dus aux sentiments, aux intérêts personnels, aux discours des autres, à ses préférences, sa situation particulière, son point de vue particulier ; c’est en ce sens que le jugement objectif (relatif à l’objet, et entièrement réglé sur lui) s’oppose au jugement subjectif, dans lequel intervient

L’histoire – La science La problématique : Partant du principe que l’historien doit être objectif, quelles sont les conditions de cette objectivité ? Et cette objectivité doit-elle se penser sur le modèle de la science ? Les références pertinentes : Bachelard Schopenhauer (sur les particularités de la science) Paul Ricoeur (sur l’objectivité particulière de l’histoire) Le plan : I. OUI, car prendre parti, c’est être partial. Or, c’est justement cette subjectivité qui fait qu’on a refusé

végétatives que le philosophe limite essentiellement à la nutrition et à la reproduction mais qui vont aujourd'hui bien au-delà ; les fonctions sensitives qui seraient désignées actuellement comme la perception ; les fonctions motrices (incluant la motivation) ; les fonctions intellectives (ou fonctions cognitives). Mais la psychologie n'est pas seulement une étude des fonctions de l'esprit, elle est aussi une approche casuistique de la subjectivité, une investigation d'une vérité au sein de l'individualité

qui la fait ou d’autres acteurs y participent consciemment ou inconsciemment? Mais l’histoire ne se fait-t-elle pas d’elle-même? A-t-elle besoin de l’historien (ou de l’homme) pour se faire? Et dans ce cas là quel est le travail de l’historien? Cependant si l’histoire ce fait d’elle-même sans l’intervention de l’historien cela reviendrait donc à se demander si l’historien a une réelle utilité ? Si tel n’était pas le cas pourquoi cette fonction perdure-t-elle encore? Il est nécessaire d’éclairer notre

Étymologie Étymologiquement, le mot psychologie dérive du latin psychologia, terme lui-même formé à partir du grec ancien ψυχή (psukhē : le souffle, l'esprit, l'âme) et -λογία (-logia, la science, l'étude, la recherche)1 par le savant humaniste croate Marko Marulić (1450-1524) et qui semble apparaître pour la première fois dans le titre de Psichiologia de ratione animae humanae (fin XVe - début XVIe) dont la trace a été perdue2,3 si bien que la première occurrence attestée se trouve chez le juriste et philosophe

A quelles conditions la psychanalyse serait-elle une science ? Aujourd’hui, partout dans le monde, les milieux des sciences pures et humaines s’opposent. Une discipline nourrit le débat : la psychanalyse. Issue des travaux du médecin Josef Breuer, qui furent repris par Sigmund Freud dans la seconde moitié du XIXème siècle, elle est définie comme une « investigation psychologique ayant pour but de ramener à la conscience les sentiments obscurs et refoulés » des individus qui y ont recours. La psychanalyse

Sujet - Y a-t-il une vérité historique ? Jean Jaurès, grand homme politique de l'histoire du XIXe et XXe siècle, s'interroge sur la véracité de l'histoire dans son Discours à la jeunesse (1903) en y expliquant que l'histoire humaine est selon lui "un effort incessant d'invention, et la perpétuelle évolution est une perpétuelle création". Dès lors, il n'admettrait aucune vérité ou réalité reliée à l'histoire. De la même manière, nombreux sont les philosophes qui, depuis l'apparition de l'histoire

Étymologie Étymologiquement, le mot psychologie dérive du latin psychologia, terme lui-même formé à partir du grec ancien ψυχή (psukhē : le souffle, l'esprit, l'âme) et -λογία (-logia, la science, l'étude, la recherche)1 par le savant humaniste croate Marko Marulić (1450-1524) et qui semble apparaître pour la première fois dans le titre de Psichiologia de ratione animae humanae (fin XVe - début XVIe) dont la trace a été perdue2,3 si bien que la première occurrence attestée se trouve chez le juriste et philosophe