Ziméo Vengeance

est illogique, d'une part la vengeance n'apporte aucun apaisement, les faites qui ont été commis ne peuvent être réparé et d'autre part, on tue précisément un assassin parce qu'il ne faut pas tuer. C'est ici qu'il y a une contradiction fondamentale. Je traduis personnellement cette contradiction par: « Il a tué, on le tue. ». Ce n'est pas un comportement humain d'ôter la vie à quelqu'un qui a ôté la vie de quelqu'un d'autre, c'est là que revient l'idée de vengeance qui n'apporte rien de plus.

origines Première période et la plus longue. Marqué par trois grandes idées, des idées de vengeance, d’expiation et d’intimidation. Mais évolution d’une justice privée à une justice publique. La justice privée = les personnes privées ont un rôle fondamental. Mais peu à peu l’Etat va s’accaparer l’exercice de la répression pénale ( Justice plus publique. I - La justice privée A) La vengeance privée Première forme que va prendre la répression pénale. A l’époque on considère que la

que les états qui n'ont pas encore aboli la peine de mort sont des états barbares, rétrogrades, (l'exemple le plus frappant d'un états démocratique qui est morticole est les Etats-Unis D'Amérique), mais il existe dans cette peine un sentiment de vengeance, de loi du talion que la modernité ne tolère pas ou ne tolère plus. En plus d'être une simple question philosophique, la peine de mort a longtemps été une lutte pour s'acquitter des plus puissants et des riches. Le combat de la peine de mort en France

les criminels. Autrement dit, pour 30 %, il faut mettre à mort par vengeance. Comment pardonner l’impardonnable ? " Le pardon est là précisément pour pardonner ce que nulle excuse ne saurait excuser, répond le philosophe Vladimir Jankélévitch. Il est fait pour les cas désespérés ou incurables. " Pardonner ne signifie pas oublier. Au contraire, il faut se souvenir de l’offense pour pardonner. Mais, à l’inverse de la vengeance qui refuse l’oubli pour inscrire éternellement une dette de haine

abordant tous les aspects de la peine de mort. Ne négligeant rien, il traite les conséquences, les origines, les victimes de la peine capitale dans son ensemble, convaincant plus que persuadant. * Deux axes, autour de pdm : son inutilité; la vengeance qu’elle représente. Stratégies de la parole * Utilité ? * Exemplarité contestable : * Soc doute de l’efficacité : déroulement caché, repoussé jusque ds marges de la soc ; euphémismes & sigles. * Or si but pdm = exemple, il

L’impartialité est tout simplement indispensable lorsque l’on veut juger quelqu’un, les sentiments doivent être mis de coté. Dans le cas contraire, la justice serait plus ou moins sévère mais sûrement pas juste et un sentiment de haine, de peine ou de vengeance prédominerait dans notre façon de penser. Comment savoir si un juge possède cette impartialité, si justice sera faite lorsqu’il aura livré son verdict ? Comment réagira un juge face à une personnalité publique, l’intransigeance prendra-t-elle le

finir que cet homme dit « le bourgeois » ne fut pas le seul coupable dans l’histoire. Ce crime n’aurait pas eu lieu si le couple n’avait pas refait surface dans la vie de leur enfant, conscient de leur acte ignoble. Ceci fit ressurgir la haine et la vengeance que Georges Louis avait en lui. Ces sentiments furent amplifiés suite à la réaction de ses « parents » lorsqu’il leur avoua connaître la vérité. En effet, le couple renia une deuxième foisle lien de parenté avec lui … Et pour couronner le tout

la vengeance n'est pas bien. la justice finit toujours par payer. C'est d'une beauté et d'une grande limpidité.La vengeance est subjective et arbitraire.La passion y trouve sa part et le droit troublé car nul ne doit se faire justice lui-même(loi du Talion).La justice arrête un jugement punitif en conformité avec le droit.Si la justice est guidée par le subjectivisme (haine ou esprit de parti) et non par l'objectivité,elle est fautive et génère la révolte et une nouvelle vengeance avec ses effets

justifiable au plan moral ? JUSTICE Mais fait-on vraiment justice à une victime en exécutant son assassin ? Non, la seule justice concevable serait de lui redonner la vie, ce qui n'est pas possible. Cette conception relève beaucoup plus d’un esprit de vengeance que d’un souci de justice. De plus, une société éprise de justice ne devrait-elle pas donner l'exemple en respectant elle-même ce qu'elle veut que tous ses membres considèrent comme sacré, la vie ? PERSÉVÉRANCE ARGENT LOGIQUE

moral de la vie sociale fondé sur la reconnaissance et le respect du droit des autres qui peut être le droit naturel (l'équité) ou le droit positif (la loi).Celle ci est donc un rempart face aux pulsion naturel de l’Homme, censé éviter le désir de vengeance. Si ce désir n’est pas totalement inhibé par la justice, peut-on se faire justice soit même ? Assouvir sa douleur est elle toujours la bonne solution ?quel en sont les conséquences sur un individu ?sur une société ? Par quoi peut être influencé notre