Comme l'a dit Platon, dans le « Banquet », celui qui désire une chose désire une chose qui lui manque et ne désire pas ce qui ne lui manque pas. Ainsi le bonheur est la satisfaction de tous nos désirs. Or si le désir est une manque comme l'affirme Diotime, et si nous désirons le bonheur, c'est qu'il nous manque. Alors l'Homme n’appellerait « bonheur » que l'objet manquant justement a son bonheur. Plus généralement le bonheur se définit comme étant État de satisfaction parfaite, de contentement du corps, du cœur et de l'esprit Cependant l'Homme n'est pas seul et se voit contraint de vivre en société et par conséquent avec autrui. Autrui est un terme signifiant celui qui diffère de moi mais aussi celui qui me ressemble. Nous en arrivons donc a nous demander si L'Homme est-il maître de son bonheur ou son bonheur dépend-t-il d'autrui ?
Dans une première partie nous verrons pourquoi dans la société nous cherchons a faire le bonheur d'autrui et vis versa. Dans une deuxième partie nous verrons pourquoi le bonheur est-il possible même dans la solitude et enfin dans une troisième partie en quoi l'amour et l'amitié sont-il les exemples ultimes du bonheur grâce a autrui.

Il peut sembler que les intérêts de chacun sont inconciliables avec ceux d'autrui. Rousseau a résolu cette contradiction en montrant que « si l'opposition des intérêts particuliers a rendu nécessaire l'établissement des société, c'est l'accord de ces intérêts qui l'a rendu possible ». Chacun contribue, dans la société, au bonheur de tous en renonçant en partie a ses propres intérêts pour les concilier au bien-être général. Le bonheur en démocratie serait de suivre la « volonté générale ». En obéissant a la volonté générale nous n’obéissons pas a nous même mais a une partie de notre volonté qui coïncide avec celle des autres. En obéissant a la volonté générale nous ne réaliserons donc pas toutes nos volontés, nous ne réaliserons pas tous nos intérêts mais en aucun cas nous ne serons soumis a la volonté