Critiques de la théorie des coûts de transaction :
Si cette théorie présente un bilan empirique incontestable, elle fait l'objet de plusieurs critiques, qui ne font en fait que l'enrichir.
Une série de critiques peut être évoquée : * la théorie des coûts de transaction conduit à une conception de la firme qui ne donne pas de statut spécifique ni de position centrale au contrat de travail et au rapport salarial. * certains auteurs soutiennent que l’hypothèse de rationalité limitée n’est pas exploitée. A contrario, pour d’aucun, le rôle de l’opportunisme est surestimé : la conception de l’individu est régressive, l’étendue des comportements managériaux n’est pas totalement appréhendée. * la théorie des coûts de transaction reste, en ce sens, fondamentalement statique. Elle ne peut pas expliquer les relations dynamiques technologiques et changements institutionnels. * Granovetter, Goshal et Moran démontrent la dangerosité et la fausseté des prescriptions de l’économie des coûts de transaction qui confond inclinaison et opportunisme comme manifestation comportementale. * Elle semble accorder une grande place à l'opportunisme des agents et à la délinquance managériale, qui ne serait pas profitable à terme * Elle ne fait pas de différence entre l'opportunisme comme inclinaison et l'opportunisme comme comportement * Elle oublie de prendre en compte le fait que les coûts de transaction d'aujourd'hui sont en fait des investissements dans la mesure où ils correspondent à un processus d'apprentissage collectif, autant en termes financiers que de développement des compétences. * Elle surestime la capacité de l'entreprise à procéder à des changements structurels importants (désinvestissements extraordinaires, …) puisque ces derniers ont eux même des coûts