Lecture analytique n°4 : Scarmentado en Hollande et en Espagne p 52-54.

Situation: Scarmentado a quitté Rome pour éviter l'empoisonnenment. Il s'est retrouvé en France en plein massacre de la Saint Barthélémy. Il arrive en Hollande, jugée à l'époque de Voltaire comme le pays le plus tolérant d'Europe ( l 55-56) . Mais il va subir à nouveau des persécutions dues à l'intolérance.

Question : En quoi voit-on qu'il s'agit d'une expérience vécue, d'un témoignage personnel ?

La visée argumentative de l'auteur de cache derrière un 1er § plutôt explicatif (§ Hollande: pourquoi on exécute le Premier ministre ) et un 2é et 3è nettement plus descriptif (§ l'Inquisition en Espagne) La thèse soutenue par Voltaire vise à démontrer que l'intolérance religieuse conduit à des actes barbares.

Axe 1 : du témoignage apparemment objectif …. Beaucoup de noms propres ( Hollande, La Haye, Barneveldt, Séville , un Espagnol, Notre Dame d'Atocha) , de termes concrets ( « coupait la tête » 56, « manteau noir » 61, « orangers et citronniers » 76, « gradins couverts d'étoffe» 77, « taureaux» 84 , la totalité des lignes 86-91) donnent à ce passage un fort effet de réel . On a vraiment l'impression qu'il s'agit d'un reportage fait par l'envoyé spécial Scarmentado. Tout est à nouveau vu («je vis» l 76, «vois» 81, «voir» 83, «on voyait» 89 , « une espèce de lice » 76 ) à travers le regard naïf du protagoniste qui pose les questions ( l 60) , réagit à fleur de peau: « touché de pitié » 60, « cela fait frémir » 70 ) . Scarmentado est ici un témoin direct et horrifié de ces meurtres légaux. Les faits sont réels, historiques ( le premier ministre Barneveldt, l'Inquisition on vraiment existé ). Il dialogue d'ailleurs , tel un envoyé spécial moderne qui interview sur le terrain, avec des auteurs de l'évènement (l 61 «un prédicant à manteau noir »; l66 « un profond politique du pays » l80 « compagnons de voyage ». « grave Espagnol »l82) Il dit « je »,se montre