Sujet: Le vivant peut-il être considéré comme un objet technique ?

« Le vivant peut-il être considéré comme un objet technique? », à la première lecture de cette question, nous répondrions spontanément non. En effet, nous rapprocherions directement le vivant, de nous, les hommes, et nous trouverions ça absurde de nous considérer comme des machines; nous ne verrions pas les ressemblances; dans les mœurs, nous ne sommes pas des objets, tout comme ne le sont pas les animaux ou les plantes: nous pensons être dotés d'un « âme ». Néanmoins, le vivant concerne tout un système biologique très complexe; tout comme peut l'être une machine; qui est en grand mystère pour l'homme. Ainsi nous pouvons nous demander: « Le vivant peut-il être considéré comme un objet technique? ». Le vivant, dont ne connaissons pas toutes les particularités, est-il un mécanisme très compliqué dont le fonctionnement n'est pas en notre possession? Ce vivant, a-t-il une finalité comme un objet, ou bien est-il seulement le résultat d'une sélection naturelle ? De plus, supposer le vivant comme un assemblage d'outils peut paraître absurde, et poser de véritables questions d'éthique. A travers ce sujet, nous allons tenter de répondre à ces interrogations sur le vivant par rapport à sa ressemblance, ou non, avec les objet technique. Un objet technique, d'après le dictionnaire, est un mécanisme, une chose concrète découlant d'une pratique, d'un savoir-faire dans une activité. Cet objet est un ensemble de pièces assemblées les unes aux autres grâce à plusieurs dispositifs. Ainsi, d'après Descartes, la nature est aussi soumise à un mécanisme, celle-ci est une grande machine faite de différents composants. Dans le Discours de la méthode, celui-ci introduit la notion d'animaux-machines: le comportement des animaux s'expliquent de la même manière que le mécanisme d'une machine; c'est à dire qu'ils fonctionnent pareillement. Le vivant est alors considéré comme un objet technique; les rouages des