Le langage ne sert-il qu'à communiquer ?

Il semble à première vue évident que le langage sert à communiquer. En effet, le langage permet de transmettre des informations à autrui, et par cela, transmettre c’est communiquer. Formulons le probléme d'une autre manière. Le langage est-il le seul moyen de communiquer? Communiquer c'est transmettre une information à quelqu'un, la communication c'est un moyen de liaison entre deux choses, entre deux points. Le langage quant-à lui Il apparait donc que communiquer est la fonction essentielle du langage. Cependant, le langage sert aussi à produire du sens. Il est créatif. Cette créativité permet alors de dégager d’autres fonctions, différente de celle de la communication. Le langage sert à traduire la pensé, et élaborer la pensée.
Le problème se pose alors de savoir si le langage ne sert-il seulement qu’à communiquer. Il s’agit ici de réfléchir à la définition de la communication.
Nous verrons d’abord que le langage est seulement communication. Puis nous verrons que la communication laisse place à d’autres fonctions au langage.

I/Sert seulement à communiquer

- Besoins, passions
- Communication= Transmission d’une information
- Langage humain et langage animal
- définir le langage animal= cf Danse des abeilles dans le texte de Benveniste.

TR : Peut-on réduire le langage humains à la simple communication ?

II/ Autres fonctions

- Mettre en forme sa pensée
- Elaboration de la pensée
- Dialogue
- « Le langage est le dialogue silencieux de l’âme avec elle-même » Platon
- Langage comme recherche de l’absolu

TR : Cette mise en forme de la pensée ne montre-t-elle pas la nécessité d’une nouvelle forme de communication ?

III/ Tout n’est-il pas communication

- Cette communication est manifestation de la pensée
- Langage= Système de signes ( Saussure )
- Tout peut être dit
- Communication= Traduction de la pensée > langue universelle
- Ineffable

Pour conclure nous pouvons affirmer