PHILOSOPHIE
L’énoncé suggère avec le « Faudrait -il renoncer » que actuellement nous acceptons le fait que l’homme a une nature d’où l’utilisation du futur, la question est de savoir pourquoi devons renoncer à cette idée et pourquoi nous ne devons pas le faire .
Quelque chose de naturel est le fait que c’est pareil pour tout le monde, c’est inné, on peut prendre exemple sur le fait que un arbre à des racines, cela est naturel car tout arbres sur terre à des racines, cela est inné, donné, l’arbre à des racines dès sa « Naissance ».
Cependant le naturel s’oppose à l’acquis or l’homme dans son ensemble (le fait qu’il marche sur deux jambes , la parole , la pensée, la sensibilité…) n’est pas naturel en soit mais culturel, la culture à beaucoup d’importance chez l’homme que ce soit la religion qui regroupe des personnes ayant les mêmes croyances, le fait de vouloir faire comme les autres, appartenir à un groupe peut être considéré comme naturel car c’est essentiel pour la vie de l’homme mais on peut aussi penser le contraire et renoncer à l’idée que l’homme est une nature et n’est enfaite que culture.
Mais comment démêler ce qu’il y a de naturel, originaire et culturel dans la réalité humaine ? Car si l’on considère la nature de l’homme par les caractéristiques d’une culture cela voudrait dire que ceux qui ont une autre culture ne sont pas humain, c’est pourquoi cela pose un autre problème.
L’appartenance à la culture qui consiste à marcher sur deux jambes, avoir un langage commun, n’est pas fait consciemment donc l’homme, donc nous pouvons considérer cela comme naturel.
Mais si l’on prend en compte que chaque hommes à des différences, l’homme n’a pas de nature , il faudrait prendre en compte l’universalité de l’humanité pour dire que l’Homme à une nature mais cela poserait problème car cela reviendrait à dire que tous les hommes sont pareil, alors que la nature de l’homme est peut-être de changer, l’homme aime être différents dans sa manière d’agir, avoir une