1. Qu'est-ce qui distingue essentiellement l'être humain de l'animal, selon Rousseau ?

Je ne vois dans tout animal qu'une machine ingénieuse, à qui la nature a donné des sens pour se remonter elle-même, et pour se garantir, jusqu'à un certain point, de tout ce qui tend à la détruire, ou à la déranger. J’aperçois précisément les mêmes choses dans la machine humaine, avec cette différence que la nature seule fait tout dans les opérations de la bête, au lieu que l'homme concourt aux siennes, en qualité d'agent libre. L'un choisit ou rejette par instinct, et l'autre par un acte de liberté; ce qui fait que la bête ne peut s'écarter de la règle qui lui est prescrite, même quand il lui serait avantageux de le faire, et que l'homme s'en écarte souvent à son préjudice C'est ainsi qu'un pigeon mourrait de faim près d'un bassin rempli des meilleures viandes, et un chat sur des tas de fruits, ou de grain, quoique l'un et l'autre pût très bien se nourrir de l'aliment qu'il dédaigne, s'il était avisé d'en essayer.

2. Serait-il juste d'affirmer que cette caractéristique essentielle de l'être humain ne lui procure que des avantages ? Justifiez votre réponse.
Non. C’est ainsi que les hommes dissolus se livrent à des excès, qui leur causent la fièvre et la mort; parce que l'esprit déprave les sens, et que la volonté parle encore, quand la nature se tait

3. En fonction de ce paragraphe, peut-on affirmer que Rousseau se méfie des sens comme le fait Descartes ?

À son avis, les sentiments caractérisent bien davantage l'humain que la raison.

3. Serait-il juste d'affirmer que Rousseau adhère à la proposition de Descartes selon laquelle « la raison est naturellement égale chez tous les hommes » ? Justifiez votre réponse. il y a plus de différence de tel homme à tel homme que de tel homme à telle bête; ce n'est donc pas tant l'entendement qui fait parmi les animaux la distinction spécifique de l'homme que sa qualité d'agent libre. La nature commande à tout animal, et