L'unanimité est-elle un critère de vérité ?

« Qui a raison, qui a tord ? », « Qui dit la vérité ? », « Est-ce vrai ? »: telles sont des questions omniprésentes dans les sociétés humaines. En effet, la notion de vérité semble représenter un point préoccupant pour l'homme, aussi bien dans le domaine scientifique que juridique. Dans chaque cas, il n'est pas rare de se poser la question suivante ; « Où est la vérité ? ». La notion de vérité est née de la raison humaine, de la capacité de l'homme à émettre un jugement sur la situation qui l'entoure, par expérience, par ses connaissances et par divers raisonnements. Cependant, un homme seul ne semble pas en mesure de parvenir à la certitude quant à la véracité de ses propos, car il est incapable de les partager et de les comparer avec quelque autre jugement. La concordance et le recoupement de points de vue d'individus différents semblent alors nécessaires pour espérer aboutir à une vérité. Imaginons un enfant qui rentre chez sa mère après s'être battu avec l'un de ses camarades ; sa mère lui demande alors si c'est lui qui a commencé à frapper. Le fils et ses copains répondraient alors "non" à l'unanimité. Ceci peut alors s'avérer vrai, mais la concordance de leurs réponses n'empêche pas non plus qu'ils mentent tous, dans l'intérêt de leur copain. Cet exemple peut nous amener, au même titre que la mère du garçon, à nous interroger sur le point suivant : "L'unanimité est-elle un critère de vérité ?"

Il parait de suite évident qu'une proposition à laquelle adhèrent un grand nombre de personnes ait davantage de chance de correspondre à une vérité que celle à laquelle un seul individu adhère. Cependant, la notion de "critère" nous amène à chercher plus loin : l'unanimité serait-elle un réel moyen d'établir une vérité ? Pourrait-elle constituer un élément indéniable permettant de distinguer le "vrai" du "faux" ?
L'unanimité représente-t-elle un moyen de parvenir à une certitude quant à la véracité d'une proposition ?