Comment La Democratie Athenienne S Exprime T Elle Alors Q

lire sur site!! A.Définitions ➢ D'où vient le mot « Europe »? origine sémitique = Erev = le soir, le coté ou le soleil se couche, l'occident. Mythe solaire dans la légende de l'enlèvement de l'Europe = lié à la légende crétoise du mynotaure. Comment les géographes antiques se représentent-ils l'europe? les grecs divisés le monde en 3 parties: l'Asie, l'Afrique, l'Europe. Le sud de l'europe est plus connu que le nord. Les romains, cette tripartition du monde va être effacée en raison de l'empire

ch/athena/rousseau/jjr_cont.html (1 von 108) [03.02.2000 15:12:12] ATHENA: ROUSSEAU, Du Contrat Social; Pierre Perroud Frontispice de l'édition de 1762 Archives de la Société Jean-Jacques Rousseau, Genève. TABLE DES MATIERES q q q DU CONTRAT SOCIAL Avertissement LIVRE I q q q q q q q q CHAPITRE I: Sujet de ce premier livre CHAPITRE II: Des premières sociétés CHAPITRE III: Du droit du plus fort CHAPITRE IV: De l'esclavage CHAPITRE V: Qu'il faut toujours remonter à une première convention CHAPITRE VI:

du d, du syst normatif -> c’est la Constit qui définie, qui organise, qui régule le syst normatif = elle indique les organes compétents pour édicter les N juridiques, suivant quelles procédures la loi doit être établie, comment se repartissent les compétences et les gouv, comment s’organisent les rapports entre le D interne et international…) Etude du d constit comporte elle meme une 3ple dimension : -etude des textes Constitutionnels -la pratique constit (fonctionnent des instit, écart entre

passé ; l’établissement de la tyrannie dans la plupart des cités helléniques est, à ses yeux, une conséquence directe de l’accroissement de la richesse. L’auteur inconnu de l’opuscule qui a pour titre le Gouvernement d’Athènes, examine pourquoi les Athéniens sont si fortement attachés à leurs institutions démocratiques ; il explique ce fait par les avantages matériels qu’elles leur assurent. Il va plus loin ; il affirme que, s’ils tiennent à conserver l’empire de l’Archipel, et spécialement le privilège

étudie pas le droit public. Le seul élément tengible que l’on a d’une volonté de dissocier l’etat de la personne et donc du droit public. L’interet du prince est de faire tout un traité de droit public. Il cherche a étudier l’art du gouvernement et comment bien poursuivre l’utilité commune. Ce qu’on appele droit public c’est au fond ce qu’on appele droit politique. L’esprit des lois donne une définition du droit politique qui est au fond proche du droit public. Il considere le droit politique comme

indicateurs ne sont pas 100% fiables. La prise de sang reste l’indicateur le + certain. On a intérêt à avoir plusieurs observables. Il y a 3 étapes pour former un indicateur : 1. Spécifier les dimensions : on doit se poser des questions sur le concept, comment le décrire, ce qu’il signifie, etc. Ex : les dimensions de l’intelligence. Il y a une intelligence discursive et formelle. Les psy tentent à penser qu’il y a une intelligence générale qui rencontre les 2. Ce sont des théories qui évoluent. Il y a

peut-il satisfaire aux exigences de la démonstration ? . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3 Y-a-t-il de l’indémontrable en mathématiques ? . . . . . . . . Le vivant 2.1 Le problème de la définition du vivant : les enjeux moraux . . . . . . 2.1.1 Comment définir le vivant ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2 Comprend-on le vivant en l’opposant à l’inerte ? . . . . . . . 2.1.3 Peut-on assimiler un organisme à une machine ? . . . . . . . 2.2 La connaissance du vivant : les enjeux épistémologiques

sanc°. Les rela° entre l’autorité public & le citoyen sont alors déséquilibrés au profit du droit privé. Ex : gouv impose aux citoyens un décret: obligé de l’appliquer sous peine de sanc°. Rapport de déséquilibre entre citoyens et gouvernant. A l’opposé le dt privé et un dt égalitaire qui trouve ses fondement dans la collabora°, accord et libre consentement. Cela explique pq ses règles sont bcp moins tangible (susceptible de changer) alors que celle du dt pub qui se caractérise pas une forme mutabilité

Octobre. COURS Introduction : Nous allons nous interroger sur la notion de droit. Qu’est ce que le droit ? Définition classique de Ulpien juriste romain du 3 ème siècle : c’est l’art du bon et de l’équitable. Mais cela pose problème : en effet comment distinguer droit et morale ? Il y a des ressemblances mais il y a entre les deux une différence de finalité. On dit toujours que la morale a une finalité individuelle, elle vise le perfectionnement de chaque individu. Autre différence  c’est que

logique formelle. Le champ d’application privilégié de l’argumentation démonstrative est la science. La vérité comme norme peut s’appliquer aussi aux discours ordinaires ; les règles permettant de distinguer les bonnes argumentations des mauvaises sont alors énoncées par la logique non-formelle (cf. Woods & Walton 1992). normes : efficacité et acceptabilité intersubjective. Grootendorst et van Eemeren (1996) ont développé un modèle de l’argumentation, dit “modèle pragma-dialectique” (voir cours 10)