Hegel Affaire Sérieuse

philosophie. L'analyse des valeurs potentielles qui dorment ou qui jouent au fond de l'idiome français « droit à la philosophie » doit être un exercice de vigilance et ne doit « jouer » que dans la mesure où la question du « jeu » est ici des plus sérieuses. Au moins pour deux raisons. L'une tient à la question du titre, l'autre à celle de la langue. 1. « Droit de... », « droit à... » : la présupposition institutionnelle Avoir le droit de, le droit à, c'est être attitré, justifié à faire, à dire, à

lendemain de la Première Guerre mondiale. Ainsi, entre autres, Leonard Hobhouse 5 – dont la critique de Hegel, Green et Bosanquet parut en 1918 – alla jusqu’à affirmer qu’avec le bombardement de Londres il avait été le témoin de « l’aboutissement visible et tangible » de cette « doctrine fausse et néfaste ». Pour l’ensemble de la génération d’Isaiah Berlin, toutefois, la philosophie de Hegel continua à susciter des appréhensions extrêmes de ce genre ; et ce sont elles dont Berlin fait état

finalement il ne resta plus qu’un critère : consacre-t-on plus de temps et d’effort au privé ou au public ? L’occupation est-elle motivée par la cura privati negotii ou cura rei publicae , le souci des affaires privées, ou de l’État ? Quand se développa la théorie politique, les philosophes effacèrent encore ces distinctions qui avaient au moins discerné les activités, en opposant la contemplation à toute espèce d’activité. En même temps, l’activité politique

toujours jouir d’une compagnie agréable et divertissante, ni conserver le goût voulu pour une telle compagnie, L’homme est aussi un être actif, et cette disposition, aussi bien que les diverses nécessités de la vie humaine, le soumet nécessairement aux affaires et aux occupations ; mais l’esprit réclame quelque détente, et il ne peut pas toujours soutenir sa tendance à se préoccuper et à agir. Il semble donc que la nature a désigné un genre mixte de vie comme le plus convenab1e pour la race humaine, et

|Montaigne a dit cette chose admirable |Novembre 1924 | |II |Nous ressemblons tous à ce roi de Siam |20 avril 1928 | |III |On conte que Hegel devant les montagnes |Juin 1926 | |IV |On a célébré Spinoza ces jours passés |20 mars 1927 | |V |Le monde n'est pas un spectacle

néo-classique ( à partir de 1870 ) tenteront de faire en expliquant comment la richesse est produite, distribuée, comment on peut expliquer les crises agricoles, le chômage … Même si cette approche est intellectuellement fertile, elle rencontre de sérieuses limites. L’une d’elles est qu’il est arbitraire de décréter qu’un phénomène est économique, ainsi, la production, la distribution des revenus, le chômage constituent autant des phénomènes sociologiques, politiques, psychologiques, juridiques que

 Dans  l’approche  d’Hegel,  il  y  a  une   approche   organique.   Dans   la   théorie   libérale,   l’État   est   un   mal   nécessaire   qui   doit   circonscrit.   Pour   Hegel,   l’Etat   a   une   place   essentielle,   et   l’individu   ne   peut   qu’évoluer   dans   l’Etat.   Il   y   a   un   culte   de   l’Etat,   une   identification   du   droit

lendemain de la Pre- mière Guerre mondiale. Ainsi, entre autres, Leonard Hobhouse 5 – dont la critique de Hegel, Green et Bosanquet parut en 1918 – alla jusqu’à affirmer qu’avec le bombardement de Londres il avait été le témoin de « l’aboutissement visible et tangible » de cette « doctrine fausse et néfaste ». Pour l’ensemble de la génération d’Isaiah Berlin, toutefois, la philosophie de Hegel continua à susciter des appréhensions extrêmes de ce genre ; et ce sont elles dont Berlin fait état, je

l’esprit [ … ]. Car l’amour n’est par l’amour du beau ; [c’est] l’amour de la génération et de enfantement dans le beau […]. Mais pourquoi de la génération? Parce que la génération est pour un mortel quelque chose d’immortel et d’éternel”(1). Chez Hegel, l’amour (Liebe) est un terme employé surtout dans ses écrits de jeunesse comme une première expression de ce qu’il nommera plus tard ( le concept ). L’amour désigne le fait que ce qui existe ne doit être ce qu’il est qu’en étant en rapport de (reconnaissance)

l’autorité judiciaire. Cette revendication ne va pas se faire sans de multiples conflits car nous assistons à des conflits entre le pouvoir royal et les Parlements, conflits qui vont se traduire car l’on a appelé la capacité du roi à évoquer les affaires, c’est un pouvoir d’évocation du Roi (Conception du système de la justice retenue). Cela veut dire que lorsque un litige concerne l’administration au sens très large, et des particuliers, c’est en principe à l’administration elle même et non pas