On Ne Peut Rien Fonder Sur L Opinion

description) et du fonctionnement du texte lors de la lecture (niveau de l'analyse). a) Décrire, c'est faire un certain nombre de constations objectives sur le texte, afin d'obtenir une base solide sur laquelle l'analyse et l'interprétation viendront se fonder. Pour ce faire, il faut poser certaines questions (qui pourront éventuellement rester sous forme d'interrogation, si la réponse n'est pas claire, mais qui doivent être soulevées): * S'agit-il d'un texte complet? D'un extrait? Si c'est un extrait

Lorsqu’on est face à une proposition : soit on adhère, soit on se lance dans des interrogations et on se met dans un état d’incertitude plus ou moins long : ‘est-ce que cette proposition représente une réalité ou une vérité’ , ‘est-ce qu’elle peut être remise en question’ ... C’est dans l’exercice du doute que se trouve l’accès à l’opinion ou au jugement, ou à la certitude. Donc on doute. Et l’action se met en suspens. L’ignorance pourrait être une condition nécessaire du doute, si toutefois

Un seul décor. Le plus dépouillé, le plus neutre possible. Les scènes se déroulent successivement chez Serge, Yvan et Marc. Rien ne change, sauf l'oeuvre de peinture exposée. Marc, seul. Marc : mon ami Serge a acheté un tableau. C’est une toile d’environ un mètre soixante sur un mètre vingt, peinte en blanc. Le fond est blanc et si on cligne des yeux, on peut apercevoir de fins liserés blancs transversaux. Mon ami serge est ami depuis longtemps. C’est un garçon qui a bien réussi, il est

structure de la première phrase et d’en tenir compte * La présence de Si : La phrase débute par Si, ce qui attire l'attention sur l'idée d'une condition. Cette idée est soulignée par le mode du verbe principal, je dirais. Le conditionnel présent peut avoir ici valeur de potentiel (action réalisable dans l'avenir) ou d’irréel dans le présent (action irréalisée dans le présent). La présence de la condition, la volonté de défendre l'esclavage, éclairent le choix modal. Il s'agit d'une pure hypothèse

bases fiables on peut construire un questionnement et un objet scientifique. Ensuite une mène l’enquête : vérification empirique analyse conclue Démarche inductive : importance du terrain, de la réalité. Observations rigoureuses et systématisées => protocole d’observations Limite de cette démarche de recherche : si on peut pas investiguer tous les terrains de recherches possibles sur notre sujet, on est jamais sur. Donc conclusion juste dans le terrain étudié mais on ne peut pas faire des

l’histoire (racontée avec un point de vue interne). Il est indifférent à la plupart des choses, n’est pas croyant et ne parle pas pour ne rien dire. Personnage renfermé, Meursault est étranger à la société dans laquelle il vit. L’amour ne veut rien dire pour lui. Marie : fiancée de Meursault. Elle l’aime même si lui n’est pas sûr de l’amour qu’il lui porte. Peut-être n’est-elle qu’une tentation sensuelle. Raymond : « ami » et voisin de palier de Meursault. C’est en quelque sorte un personnage

comprendre l’intérêt du texte étudié, il faut expliquer en quoi celui-ci invite à dépasser un préjugé. C’est ce que l’on peut appeler le « para-doxe » du texte, c’est-à-dire que tout texte s’oppose à une « doxa » (une opinion)       1.     Trouver ce à quoi le texte s’oppose :     Le préjugé que le texte dénonce peut être de formes très diverses. Ce peut-être :   -une opinion commune (introduite par des formules du type : « les hommes croient que… », « on pense en général que… ») ;  

n'existe aucune connaissance universellement valable, mais seulement des jugements nés de l'induction et que l'expérience pourra réfuter.) Kant : mix des deux I. Oui des lois A. abandon des anciens B. rationalisme moderne (descartes spinoza et peut etre autres) (TD 4 3) http://fr.wikipedia.org/wiki/Rationalisme#Le_rationalisme_moderne OU ALORS A. loi fondées sur dieu (descartes spinoza modernes), MODERNES DIEU Transition : mais dieu, donc métaphysique et hors de la nature  lois physiques positvisme

Anciens disent aux Modernes : Les critères de la démocratie athénienne : 1. Pouvoir de parler. Aristote « l’homme est par nature un animal politique » car il parle et la nature ne fait rien en vain. Les sophistes usent de cet art. 2. L’unicité. Pour Popper « communisme platonicien » : tout en commun pour unir les opinions et pouvoir légiférer. 3. Egalité : a. Géométrique : Platon. Traiter les gens en fonction de leurs compétences. Plus au plus puissant. b. Arithmétique : Aristote. L’égalité classique

inerte ? Mais qu'est-il de pis dans l'enseignement que d'engourdir et d'immobiliser, que d'éteindre la flamme de l'intelligence ? Faire croupir et se figer en quelque sorte l'esprit de l'enfant (je dis faire, car il ne croupit guère de lui-même et rien n'est moins dans sa nature), n'est-ce pas le contre-pied de l'éducation, si bonne que l'intention puisse être, et quelque mal que se donnent parfois des maîtres aussi zélés que malavisés pour aboutir à ce triste résultat? Considérez adulte, pour