Argumenter, c’est soutenir une opinion dans le but d’obtenir l’adhésion de l’interlocuteur ou dans le but de contredire son opinion, enconvainquant ou en persuadant. Cependant, il existe deux formes d’argumentation qui permettent d’affirmer son idée : l’argumentation directe et indirecte. Dans l’argumentation directe, la thèse estclairement exprimée tandis que dans l’argumentation indirecte l’auteur exprime ses idées par le biais de personnages. C’est pour cela que nous nous posons une question : l’argumentation directe est-elle plusefficace que l’argumentation directe ? Nous répondrons à cette question en deux parties tout d’abord les avantages de l’argumentation directe puis ceux de l’argumentation indirecte.L’argumentation directe est plus efficace que l’argumentation indirecte de part son aspect didactique très présent, l’engagement de l’auteur et enfin par la passivité du lecteur devant de son avis. D’une part,l’argumentation directe est plus efficace de part son aspect didactique. En effet lorsque l’argumentation directe est utilisée l’auteur se veut didactique. Il essaie donc d’instruire son lecteur. Un textedidactique a pour but d'édifier ses lecteurs, de leur transmettre un savoir scientifique ou technique, de leur imposer un point de vue, une idée ou bien encore une opinion précise. Par exemple, dans lefragment six des Pensées, Blaise Pascal démontre au lecteur que les Juifs ont des avantages. Il va donc faire l’éloge de ce peuple tout en nous expliquant l’ancienneté de ce peuple, et même se basersur des personnages historiques. Il se fait didactique c’est pour cela que son texte est structuré, avec de nombreux paragraphes où il développera ces idées avec aisance. D’autre part, l’argumentationdirecte est plus efficace de part l’engagement de l’auteur. Effectivement, il s’engage clairement et exprime son opinion. L’auteur engagé défend donc une cause et dont une partie de son œuvre...