Changer d'outils de controle de gestion

Changer d’outils de contrôle de gestion ? De la cohérence instrumentale à la cohérence psychologique
Annick BOURGUIGNON Alan JENKINS
ESSEC Business School Paris Classification JEL : M41 Correspondance : ESSEC Business School BP 50105 95021 Cergy-Pontoise Cedex E-mail : bourguignon@essec.fr ; jenkins@essec.fr Résumé : Le changement d’outil de contrôle de gestion, généralement pensé en termes de« cohérence », repose sur une hypothèse implicite concernant la relation entre les outils de gestion et les acteurs de l’organisation. C’est à la lumière de cette relation, à la croisée de divers champs de connaissance, que cette communication revisite les appels à la cohérence des outils de contrôle de gestion dans un contexte de changement. Nous suggérons que l’exigence de cohérence «instrumentale » (c’està-dire au service de la performance et du succès) ne peut pas ignorer sans dommage les besoins de cohérence « psychologique » des acteurs. Cette proposition est illustrée par une étude de cas. Mots clés : changement – stratégie – acteurs – cohérence – système d’information de gestion. Abstract : Change in management control systems, usually considered in terms of « coherence », relieson unstated assumptions about the relations between management tools and techniques and organizational actors. By analyzing these relations in an interdisciplinary manner, this paper reexamines appeals to coherence typically made when management control systems change. We argue that demands for « instrumental coherence » (to enhance organizational performance and success) run a considerable risk inignoring the important needs for « psychological coherence » of actors. This thesis is illustrated by an empirical case.

Key words : change – strategy – actors – coherence – management information systems.

Finance Contrôle Stratégie – Volume 7, N° 3, septembre 2004, p. 31 – 61.

32

Changer d’outils de contrôle de gestion ?…

Le changement d’outils de contrôle de gestion estgénéralement pensé en termes de « cohérence ». On change d’instruments1 pour les mettre en cohérence avec une nouvelle stratégie (elle-même souvent « cohérente » avec une évolution du marché), donc de nouveaux comportements attendus (eux-mêmes « cohérents » avec la nouvelle stratégie). Ainsi changer d’outils de contrôle de gestion est souvent considéré comme un moyen de changer l’organisation, ses manièresde penser et de travailler. Une telle croyance repose sur des hypothèses implicites concernant la relation entre les outils de gestion et les acteurs de l’organisation. C’est à la lumière de cette relation, à la croisée de divers champs de connaissance, que cette communication revisite les appels à la cohérence des outils de contrôle de gestion. Dans la première partie du texte, nous explorons laquête de cohérence en en confrontant deux aspects : la « cohérence instrumentale » et la « cohérence psychologique ». L’appel à la cohérence instrumentale, souvent exprimé en termes d’alignement, d’adaptation (ou de fit en anglais), prend de multiples formes dès lors que l’on envisage de promouvoir ou de mettre en place de nouvelles structures organisationnelles ou de nouvelles méthodes degestion. L’idée de cohérence permet d’articuler logiquement des réformes de systèmes techniques avec la notion d’efficacité économique. Par ailleurs, la notion de « cohérence psychologique » renvoie à l’expérience vécue de ceux qui utilisent les systèmes et qui sont confrontés à leurs nouvelles exigences, en rupture avec les procédures et des traditions de travail établies. La cohérence psychologique estaffaire de perception, elle mobilise des représentations et des émotions liées au changement d’environnement de travail. Nous montrons dans cette première partie comment les changements de systèmes comptables génèrent des tensions et des contradictions entre ces deux formes de cohérence. La seconde et la troisième parties fournissent une illustration concrète de l’argument précédent, à...