Introduction L'opposition du bien et du mal, de la morale et de l'immoralité, des bons et des méchants, n'est selon Nietzsche qu'une illusion utile à la conservation d'un type humain : les prêtres, qui se servent de ces notions pour étendre leur domination à l'ensemble de l'espèce humaine. Il en fait la critique dans le passage de Humain trop humain que l'on se propose d'étudier, en analysant la définition que donnent les moralistes de la méchanceté. Il leur objecte qu'elle n'a pas de sens, ou qu'elle s'applique aussi à eux. Il commence en effet par remarquer que nous ne qualifions pas de méchant ce qui nous nuit, mais ce qui le fait volontairement, intentionnellement. La première faiblesse de leur définition consiste selon lui à faire résider le caractère vicieux de l'action dans son aspect intentionnel, délibéré, car la liberté de la volonté n'est peut-être qu'une illusion soigneusement entretenue pour culpabiliser les hommes, si tout est nécessaire. Son second défaut consiste aussi à pouvoir s'appliquer aussi à la vie et à la société en général : l'instinct de survie des individus et la justice de l'État leur font accomplir des actes volontairement nuisibles, dans le légitime souci de se défendre. Nietzsche veut ainsi prendre la morale à son propre piège, en montrant qu'elle ne s'oppose pas à l'immoralité. Que valent en effet nos jugements moraux ? Comment en juger sans circularité ? Sur quoi se fondent-ils ? Que visent-ils ? Pourquoi vouloir le bien, plutôt que le mal : pourquoi être moral ?

I. Le libre arbitre est une fiction Notre croyance à la liberté est à l'origine de notre sentiment de culpabilité selon Nietzsche. Il remarque que nous n'accusons pas la nature de nous vouloir du mal bien qu'elle nous nuise, lors d'un orage par exemple, alors que nous jugeons immoral l'homme qui le fait. Pourquoi cette différence ? Qu'est-ce qui est à l'origine de nos jugements moraux ? Nous ne jugeons pas de la même façon les événements naturels et les actions humaines,