CHAUDERON Page 1
Hugo

Commentaire de texte : Document 4

Introduction :

Dans un passage de son discours du 7 septembre 1789, Emmanuel-Joseph Sieyès affirmait :

« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »
Ce texte extrait de l'ouvrage « Droit constitutionnel » datant de 2003 à pour auteur Bernard Chantebout, professeur de droit public à l'Université Paris V. Il a pour thème, sous couvert d'une définition du terme, la critique du « système représentatif ». La thèse de l'auteur est qu'un système représentatif est un système dans lequel un organe dit « représentatif » prend les décisions et gouverne et cela peu importe les aspirations réels de la population sur laquelle il exerce cette gouvernance.
Il convient alors de chercher à savoir pourquoi l'auteur estime t'il que la définition du système représentatif est elle à revoir et qu'elle sont les critiques implicitement formulés à son encontre dans ce texte ?
Il faudra donc commencer par décrire le système représentatif et ces caractéristiques (I), avant de souligner le décalage entre son application théorique et pratique dont traite ce texte (II).

I) Caractéristiques du système représentatif
Actuellement, la plupart des états démocratiques ont adopté le système représentatif comme système de gouvernement, ceci englobant entre autre la quasi totalité des états d'Europe et d'Amérique. La première partie sera consacré à la description et l'analyse de l'organe principal de ce