Ce texte est un extrait de Philèbe écrit par Platon qui traite de la distinction intellectuelle entre différentes formes de savoir. C’est un texte d’épistémologie. La question qui semble nous guider est de savoir si n’importe quel homme est en possibilité d’étudier correctement la nature. A cette préoccupation, l’auteur soutient clairement que la nature est tout ce qui se passe en dessous du ciel ainsi qu’un endroit qui change en permanence. Pour mieux comprendre cette analyse, nous pouvons scinder …afficher plus de contenu…

« Les choses du monde où nous sommes, la façon dont elles sont nées, les actions qu'elles subissent et celles qu'elles exercent » Socrate nous dit que cela est faux car la nature change sans cesse et qu’elle ne se retrouve jamais pareil. Nous pouvons prendre l’exemple du vent, de l’eau, des tremblements de terre qui sont imprévisible. C’est la raison pour laquelle nous ne pouvons pas utiliser le présent pour décrire la nature. Elle n’est jamais stable « Ce n'est donc pas à ce qui est toujours, mais à ce qui devient, deviendra et devint, qu'un tel homme parmi nous applique son labeur ? » Protarque nous affirme que cela est …afficher plus de contenu…

« Saurions-nous affirmer qu'aucune puisse devenir sûre au sens de la plus exacte vérité, puisqu'aucune d'elles jamais ne fut ni ne sera ni n'est actuellement dans le même état ? » Protarque cherche à savoir comment affirmer cela mais il est impossible d’obtenir quelque chose de ferme sur quelque chose n’étant pas ferme « Sur des choses qui n'ont aucune espèce de fermeté comment pourrions-nous donc acquérir quoi que ce soit de ferme ? » Protarque trouve cela cohérant. Nous revenons a ce qui à été dit précédemment c'est-à-dire au fait que aucune personnes en ce bas monde n’est capable d’obtenir des connaissances fermes sur la nature « Aussi n'y a-il ni intellect ni science qui possède, à leur sujet, la vérité la plus exacte. » Protarque affirme qu’il n’y a