THEORIE DES COUTS DE TRANSACTION VERSUS THEORIE DES CONTRATS INCOMPLETS : QUELLES DIVERGENCES ? M’hand FARES Stéphane SAUSSIER

A paraître dans Revue Française d’Economie, 2/3ième trimestre, 2001

"I do not think that bounded rationality is necessary for a theory of organization"

Oliver D. HART [1990], page 700.
"If some of the central and critical ideas in transaction-cost economics as formulated by Williamson have been captured, others, equally important, have been missed. In particular, mathematics-based theory still lacks the language needed to capture essential ideas of bounded rationality, which are central to Williamson's concepts of transaction costs and contractual forms"

David M. KREPS [1996], page 2.

Résumé. - Dans cet article, nous nous proposons de comparer deux théories des contrats : la théorie des coûts de transaction et la théorie des contrats incomplets. Pour cela, nous commençons par étudier ce qui est à la source de l’analogie entre ces deux théories, à savoir l’incomplétude contractuelle. Nous montrons que pour ces deux théories l’origine de l’incomplétude contractuelle est différente. Partant de ce constat, nous montrons que si ces deux théories ont des fondements différents, elles traitent cependant de questions connexes : l’intégration verticale et les relations inter-entreprises. Nous mettons néanmoins en lumière de profondes divergences dans les explications avancées par ces deux axes théoriques. Summary. - In this paper, we compare two theories of contract: the transaction cost theory and the incomplete contract theory. Our starting point is to study what is common to the two theoretical frameworks, that is to say the incompleteness of contracting. We show that the source of incompleteness is not the same in the two theories. If they have different foundations, they nevertheless study common questions : vertical integration and interfirms relationships. However, we point out substantial differences in their explanations of