Fontenelle la dent d'or
Quelle est la stratégie argumentative de F. pour critiquer les oracles ?
Introduction :
1- Fontenelle est un précurseur du siècle des Lumières, qui avait foi dans le progrès et souhaitait en particulier mettre la science à la portée de tous. Dans l’Histoire des oracles, il critique ainsi les superstitions.
2- Dans ce passage, l’auteur nous conseille de suivre une méthode scientifique, rationnelle, en nous montrant comment la mettre en oeuvre ; il s’agit en effet d’un essai qui comporte un apologue à propos d’une fausse dent en or ayant donné libre cours à des interprétations absurdes.
3- Lecture
4- Nous allons donc nous demander quelle est la stratégie argumentative de F. pour critiquer les oracles, et pour répondre à cette question, nous nous intéresserons tout d’abord à sa volonté de convaincre, par la raison, la logique, pour voir ensuite que Fontenelle cherche aussi à nous persuader, en touchant notre sensibilité à travers la satire des faux savants : il veut également nous amuser, nous divertir.
I- Convaincre : une composition rigoureuse pour une véritable démonstration.
1) Introduction : 1er paragraphe • Conditionnel ligne 1 -> Mise à distance Va réfuter • Thèse ligne 3 : « Assurons-nous bien du fait, avant que de nous inquiéter de la cause. » × « Assurons » -> Verbe impératif leçon. × « fait » + « cause » soulignés en fin de morceau de phrase (virgule, point) • Question ligne 2 -> question rhétorique thèse implicite. • Vocabulaire scientifique (« méthode » ; « vérité ») + répétition de « cause ». En opposition au vocabulaire de la superstition.
2) L’apologue de la dent d’or (exemple de superstition) • F. a la volonté de prouver ce qu’il dit (Récit au passé simple) : × Cadre temporel = 2 Dates + référence historique (conflit Chrétien/Musulman) × Cadre spatial = lignes 8-9-11 : « Allemagne » ; « Silésie » ; « Helmstad » • Citation de savants : « Horstius » ligne 11 ; « Rullandus » ligne