Selon Olivier Reboul, une contradiction constante et nécessaire régit les humains, «puisque les hommes ne peuvent pas vivre seuls et que, d'autre part, leur coexistence est celle d'êtres égoïstes, dont chacun cherche à profiter des autres ou à les dominer, à les dépasser sans pouvoir s'en passer.» Toute société est donc une "insociable sociabilité" (ungesellige Geselligkeit)» selon Kant. (Kant et le problème du mal, Montréal, Les Presses de l'Université de Montréal, 1971, p. 217) Reboul traite de la guerre à l'intérieur de ses commentaires sur le progrès humain (Op. cit., p. 213-226). À l'instar de Hegel, Kant affirme que la nature utilise à notre insu la réalité du mal et de la souffrance pour faire progresser l'histoire. Par contre, selon Kant, la réalité du mal, plus particulièrement celle de la guerre, demeure, purement et simplement l'injustifiable. (op. cit.,p. 216) Kant est optimiste, car il espère que les États, munis chacun d'une constitution civile, parviendront à former une Société des Nations ayant pour but final d'accéder à une paix universelle et durable en optant pour des négociations permanentes à la place des guerres. Idéal inaccessible? Utopie? La paix éternelle n'a pas eu lieu et n'a pas encore de lieu ou d'espace où elle pourra se produire aujourd'hui. Par contre, l'idée de la paix éternelle peut servir dès maintenant dans chaque conflit en tant que critique, rigoureuse et sévère de l'injustifiable de toute guerre. La paix éternelle peut être anticipée dès aujourd'hui par des actions et des négociations politiques qui tendent à empêcher les tendances guerrières de certains États militaristes de se réaliser et qui pourront prévenir ainsi l'injustifiable.

Dans la quatrième proposition de «Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique». Kant* tente d'expliquer l'antagonisme de son besoin de s'associer et son goût de s'isoler en définissant la notion de l'insociable sociabilité:

J'entends ici par antagonisme l'insociable