Sujet : La recherche de la justice doit-elle se contenter de satisfaire le sentiment du juste et d’injuste ?

Introduction :

« Je ne crois pas que la justice règne jamais parce que l'injustice n'est pas dans les lois, elle est en chacun de nous » - Françoise Giroud.

Pour bien comprendre le sujet, il faut déjà savoir ce qu’évoquent les termes du sujet. D’après le Lexique des Termes Juridiques des éditions Dalloz, « la justice désigne ce qui est juste. Rendre la justice consiste essentiellement à dire ce qui est juste dans l’espèce concrète soumise au tribunal. Le mot justice désigne aussi l’autorité judiciaire, ou l’ensemble des juridiction d’un pays donné ». D’après le Dictionnaire Larousse, l’adjectif juste, qui vient du latin justus, signifie « qui a le soucis de la justice, qui respecte le droit et l’équité. Qui est conforme au droit et à l’équité. » Et l’adjectif injuste, qui vient du latin injustus, signifie « qui n’est pas conforme à la justice, à l’équité. » Le sens de « se contenter de satisfaire » est de savoir si la justice se borne à contenter le juste et l’injuste. La problématique sera donc la suivante : le seul but de la justice n’est-il pas que de rendre le sentiment de juste et d’injuste ?

Pour répondre à ce problème, le juste et l’injuste sont deux quêtes de la justice (I) ce qui sera illustré par le droit positif et le droit naturel. Mais, cette même justice peut avoir aussi d’autres buts (II) notamment avec la justice commutative et distributive ainsi qu’avec la recherche du bonheur par l’utilitarisme.
I. Juste et injuste : deux quêtes de la justice…

Juste et injuste sont diamétralement opposés, cependant ils ont en commun la même la racine.

A. Droit naturel : le jusnaturalisme

Ulpien est le premier dans les années 200 après J.C à donner la première grande définition de ce qu’est le droit naturel : « le droit naturel est ce que la nature enseigne à tous les animaux car ce droit n’est pas le propre du genre humain mais