On note dans la littérature deux systèmes de mécanismes caractérisant le gouvernement d’entreprise : l’un est associé à la “ théorie des coûts de transactions ” et l’autre à la “ théorie de l’agence ”.La première perspective qui s’inspire des “ transactions ” autrement dit qui se réfère aux coûts de fonctionnement du système considéré, a été dégagée par A. Coase qui essayait de se questionner sur le pourquoi de l’existence de l’entreprise et reprise par O. Williamson. Ce dernier distingue trois structures de gouvernement d’entreprise : le marché, la hiérarchie et une forme hybride qui diffère selon trois catégories d’attributs : la nature des instruments (intensité incitative et contrôle administratif), la performance (adaptation autonome et adaptation par la coordination), l’application ou non de la loi contractuelle. La deuxième voie qui se réfère à la théorie de l’agence développée par M.C Jensen et W. Meckling stipule que la relation d’agence est “ une délégation de pouvoir et de représentation par laquelle le mandant confie au mandataire (ou agent) le soin d’agir en son nom et pour son propre compte, en échange de quoi il reçoit une rémunération prévue à cet effet ” 34 …afficher plus de contenu…

L’hypothèse de conflits d’intérêts entre les dirigeants et les différents acteurs reste un élément sous-jacent dans l’analyse de ces systèmes de gouvernement d’entreprise lorsqu’on aborde les relations entre actionnaires et dirigeants. L’approche de M. C. Jensen et W. Meckling a élargi la notion d’acteurs à tout agent ( ou groupe d’agents homogènes) dont le bien-être est affecté par les décisions prises au sein de l’entreprise. Comme éléments …afficher plus de contenu…

Dans la même lignée, Fama (1989) considère que l’entreprise “ est une équipe dont les membres agissent pour défendre leurs intérêts particuliers, mais réalisent que leur avenir dépend dans une certaine mesure de la survie de l’équipe (l’entreprise) qui est en compétition avec d’autres équipes