Le problème étudié ici est le suivant : « peut-on faire cohabiter ces instincts naturels et ses devoirs culturels ? D’après Kant l’homme est en contradiction entre l’effort qu’il effectue pour avoir une destination morale et son obéissance aux lois placées dans la nature en vue d’un état rustique et animal. En effet l’homme est en contradiction avec les lois de la société qui rendent celles-ci hiérarchisées et les lois de la nature qui sont plus primitives. Ainsi nous pouvons remarquer que l’instinct naturel et les devoirs culturels peuvent être complémentaire dans la mesure où les instincts naturels permettent de préserver l’espèce humaine et les devoirs culturels permettent d’améliorer la société. Nous allons tous d’abord s’intéresser à la thèse proposée par Kant. Ensuite voir que Kant commence par montrer que la nature a donné à l‘Homme la majorité à l’âge de 16-17 ans. Puis montre que la majorité culturelle est différente de celle naturelle qu’elle ne s’acquiert pas en même temps. Nous montrerons par la suite les points communs entre ces deux majorités et leurs différences. Et enfin nous finirons sur l’idée plutôt élogieuse que Kant a sur ce sujet.
La thèse de Kant est la suivante : « je ne donnerai que quelques exemples de cette contradiction entre l’effort de l’humanité pour tendre à sa destination morale d’une part, et l’obéissance inéluctable aux lois placées dans la nature en vue d’un état rustique et animal d’autre part. » . Kant montre une contradiction entre les valeurs (injuste et juste) que l’homme veut acquérir dans son avenir (proche ou non) et le côté survie de l’homme. J’entend par le côté survie, le strict minimum c'est-à-dire qu’on laisse nos valeurs de coté et que l’on se contente juste de vivre.
D’abord Kant nous parle de la « majorité naturelle ». Il entend par là le fait de pouvoir subvenir à ses propres besoins mais aussi à ceux de sa famille si on en a une. Il fait référence à cela à la ligne 9 avec « le pouvoir de se subvenir à