Cette étude sur la lecture qui a été menée sur la lecture française met en évidence une problématique sur le roman très discutée ; en effet, le rôle du roman est remis en question. Doit il « représenter » la vie, ou alors « l’inventer », c'est-à-dire a-t-il pour rôle d’être une sorte de miroir de notre société ou doit-il s’affranchir d’une représentation simple de la réalité pour devenir le fruit original et unique de l’imagination d’un auteur ? Pour tenter de répondre à cette question, il faudra étudier un à un les rôles qu’on accorde au roman, puis se demander si une voie médiane plus nuancée pourrait exister.

Tout d’abord, le roman pourrait avoir pour rôle de représenter la vie. En effet, les auteurs cherchent à rendre l’intrigue vraisemblable aux lecteurs pour que ces derniers puissent s’identifier aux personnages et à leurs problèmes. Ainsi, les écrivains passent un « pacte de fiction » avec les lecteurs qui vont, par convention, estimer que l’intrigue « fictive » est vraisemblable. Mais pour se faire, il faut que les éléments de l’intrigue (cadre, époque, archétypes) soient connus du lecteur pour que « l’illusion du réel » soit complète. Ainsi, le roman ne serait qu’une représentation du monde qui se rapproche de la notion que défini Aristote dans La Poétique : la mimesis qui signifie imitation. De plus, a ce désir d’imitation, peut se rajouter le souci de se poser en historien de son époque. Telle a été la tâche du mouvement réaliste au XIX qui souhaitait reproduire avec précision le réel, c'est-à-dire reproduire la réalité, la vie humaine telle qu’elle est, sans fioriture ni embellissement. Ils vont s’intéresser à toutes les couches sociales, y comprit les milieux populaires. Cette description aussi exacte que possible de la société peut aussi prendre une dimension satyrique où les vices humains de l’époque sont mis à nus et permet au lecteur d’en prendre conscience. En outre, afin de parvenir à cette illusion référentielle (ou