Le tag est considéré comme un moyen d'expression mais peut-on vraiment le qualifier d'Art? Malgré certains préjugés, le tag n'est peut-être pas un savoir-faire si futile, car il porte un message et peut amener à reflexion. Nous allons tenter d'argumenter sur cette idée en proposant des arguments favorable ou non à cette forme d'expression.

Tout d'abord, le tag n'est en général pas consdéré comme de l'Art car il se fait "sur le moment", c'est-à-dire que l'auteur ne prend pas nécessairement le temps de réfléchir à sa conception. La technique semble parfois hasardeuse voire inexistante, hors il faut apparament une certaine adresse, un procédé qui demande rigeur, une certaine recherche pour pouvoir qualifier une oeuvre comme étant de l'Art. Le tag n'est pour certains qu'un moyen de passer le temps, dénué de toute recherche artistique en tant que telle.

Ensuite, les tags sont largements perçus comme des actes de vandalisme car on en voit en abondance dans les endroits publics, comme les gares, sous les ponts,ou même sur les transports en commun ... Ces lieux publics sont fréquentés par tous, et il est compréhensible que certaines pesronnes trouvent cela dérangeant. En outre, ces lieux appartiennent à l'état, et en dégradant ceux-ci il y a infraction à la loi. Qualifier le tag d'Art revient dès lors à admettre que l'Art puisse être un acte de vandalisme et qu'au nom de celui-ci la loi peut ne pas être respectée, ce qui est tout bonnement inconcevable.

Pour nuancer ces propos, il faut savoir qu'il existe de grands artistes "taggeurs" reconnus dans le monde entier, comme Banksy ou encore Basquiat. Ces artistes ont bien dû commencer quelque part. Ils ont commencer dans la rue à tagger les murs, et à force se sont perfectionnés pour devenir ce qu'ils sont aujourd'hui et acquérir leur notoriété actuelle. C'en est de même pour des artistes notoires comme Picasso, Dali, et bien d'autres. Eux aussi ont dû apprendre et se perfectionner