Annexe 5 :la pertinence des critiques sur la juste valeur

1. La juste valeur est-elle procyclique et a-t-elle amplifiée la crise ?
L’une des critiques les plus virulentes pour suspendre la juste valeur au sein des comptes a été liée à sa pro-cyclicité . Le Forum de Stabilité Financière a diligenté au Fonds Monétaire International une mission d’étude sur le caractère pro-cyclique de la juste valeur (FMI 2008). L’objectif de cette étude n’était pas de remettre en cause l’idée selon laquelle la juste valeur conduirait à amplifier la volatilité des marchés. Toutefois, le FMI a souligné, sur la base d’une étude menée auprès de 16 banques américaines et européennes sur 2007, que lorsque les émetteurs étaient en mesure de fournir une information satisfaisante sur les risques, la juste valeur améliorait la transparence financière.
A ce titre, le caractère pro-cyclique de la juste valeur est même susceptible d’être réduit, grâce à l’information fondée sur les piliers de risque définis par « Bâle II », mais aussi grâce aux tests de sensibilité sur les modèles de valorisation pratiqués par les entité.

2.Pertinence des critiques sur la juste valeur par rapport à sa mesure.

La juste valeur doit faire l’objet d’aménagements (plus d’harmonisation et de transparence) mais remettre en cause la pertinence de la juste valeur dans la comptabilité nous semble non fondé. La juste valeur a permis de rendre compte plus rapidement de la profondeur de la crise et une comptabilité aux coûts historiques aurait très probablement nui considérablement à l’appréciation de cette ampleur. La juste valeur offre ainsi la possibilité de mieux calibrer les solutions de sortie de crise par des mesures drastiques (et même exceptionnelles comme c’est le cas actuellement). Ainsi, nous nous rangeons parmi les partisans qui considèrent, comme Churchill à l’égard de la démocratie, que l’approche de la juste valeur, même si elle doit faire l’objet d’améliorations