Afin de répondre à la problématique soulevée par la présente question de savoir si "Le régime politique des Etats-Unis, si l'on examine la Constitution et la pratique est-il réellement présidentiel?", on se doit tout d'abord de préciser les contours du contexte. En effet un régime présidentiel, ici celui des Etats-Unis, implique en théorie la stricte séparation des pouvoirs. Il convient donc de se demander si cette conception reste de l'ordre de la théorie ou non. Nous reverrons donc brièvement les principes de cette vision pour enfin rendre compte de la réalité, qui dévoile qu'en pratique les Etats-Unis ne dispose pas de la séparation stricte des pouvoirs. En nous plaçant du point de vue théorique, le régime présidentiel suppose donc la stricte séparation des pouvoirs.
En l'espèce, le Président selon la Constitution des Etats-Unis dispose du pouvoir exécutif, et le Congrès incarne le pouvoir législatif.
De facto, découle une indépendance entre les deux "entités". Il en résulte ainsi la non-intervention du Président dans la désignation du Congrès et vice versa, tous deux sont soumis au même corps électoral; leurs domaines de compétences sont également séparés; on constate une absence de responsabilité politique du gouvernement; ainsi que l'impossibilité pour le Président de dissoudre le Parlement. Cependant, en nous plaçant du point de vue pratique, on constate que cette théorie n'épouse pas vraiment la réalité. Il est alors aisé de prendre conscience de la collaboration des pouvoirs, insufflée par la théorie des "checks and balance", c'est à dire des freins et des contrepoids.
Cette théorie permet de tempérer une séparation trop rigide des pouvoirs en introduisant des moyens d'actions et de contrôle réciproques. Le Président, représentant de l'Exécutif, dispose donc d'une certaine influence, d'un certain contrôle ou droit de regard sur le Congrès, symbole du Législatif.
L' Article II Section III de la Constitution confère au Chef de l'Etat ce