La séparation des pouvoirs : mythe ou réalité ?

« Pour qu’on ne puisse pas abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir » Montesquieu.
Cette théorie de la séparation des pouvoirs continue toujours d’influencer nos conceptions de la démocratie aujourd’hui, même s’il convient de souligner qu’elle a perdu beaucoup de son sens car on a pris conscience de ses limites. Nourris par la période des Lumières, John Locke (17ème s) puis Montesquieu (18ème s) fondent ainsi la théorie de la séparation entre le judiciaire, le législatif et l’exécutif comme une garantie de la liberté. Théoriquement, la séparation des pouvoirs est donc un principe fondamental qui est indispensable à l’établissement d’une démocratie, principe auquel les citoyens ont depuis sa création attaché une grande importance. Car la séparation des pouvoirs n’est pas seulement la réalisation d’un idéal démocratique d’égalité mais aussi une garantie de sauvegarde de celui-ci. La Peuple ne cesse de réclamer aux institutions détentrices de la souveraineté plus de transparence car ne pouvant exercer un contrôle direct sur l’Etat ce principe de séparation est ressenti comme garant de la non usurpation de cette souveraineté.
Concrètement, pour que la séparation des pouvoirs reste démocratique il faut qu’elle s’accompagne d’un équilibre de ces pouvoirs, autrement dit d’une harmonie dans l’exercice de la souveraineté. Néanmoins pour que ces organes politiques soient indépendants il faut qu’ils soient équilibrés, ce qui dans la réalité ne va pas de soi. Les institutions ne restent indépendantes que si elles sont sous contrôle des autres institutions, mais dans nos démocraties contemporaines cela pose de nouveaux défis à surmonter. Car les pouvoirs ont de plus en plus tendance à se confondre, qui est plus est avec la nouvelle dimension internationale. Le contrôle ne s’effectue plus seulement sur le territoire mais aussi en dehors. Même si cette doctrine a été