A Chacun Sa Vérité Les Différent

TP 1: Toute vérité est-elle démontrable? Ce sujet « toute vérité est-elle démontrable ? », reconnait implicitement que la notion de vérité est liée à celle de démonstration. De fait, le sujet interroge cette relation pour en déterminer précisément les modalités. La démonstration est définie comme le respect des règles de la logique où l’enchainement rigoureux des propositions conduit à une vérité. Celle-ci est donc entendue comme le produit de la démonstration. Or la vérité n’est pas forcément

point d'honneur à rappeler que la mémoire du génocide ne doit en aucun cas être oublier. En effet, les mémoires sont un véritable travail, il faut les entretenir, les faire perpétuer, il faut les faire accepter et faire en sorte qu'elles soit les plus vraies possibles. Ce discours porte sur la responsabilité de la France dans la déportation des juifs, responsabilité que la France n'a assumée qu'en 1995. Mais comment la mémoire du génocide a-t-elle évoluée au point de faire prendre à la France le recul

qui portent en elles l'empreinte de la vérité. [p. 507] On définit l'opinion dans l'école assensus intellectûs cum formidine de opposito, c'est - à - dire un consentement que l'entendement donne à une chose avec une espece de crainte que le contraire ne soit vrai. Selon les Logiciens, la démonstration produit la science ou la connoissance certaine, & les argumens probables produisent l'opinion. Toutes les fois que le consentement de l'esprit à une vérité qu'on lui propose est accompagné de

Le pouvoir des mots. 1) Le langage comme accès à la vérité. Texte de Nietzsche p 216. Nietzsche nous met en garde contre une confiance aveugle dans les mots. Ils désignent arbitrairement les choses et leur énonciation ne peut encore dire quelque chose de ce qui est réellement. Le mot émerge de façon : -subjective. Par exemple dire qu' »une pierre est dure » : on a choisi ce mot pour désigner cette perception de la pierre que Nietzsche renvoie à une « excitation nerveuse » mais nous aurions pu

TP OPINION ET VERITE Texte d’EPICTETE (vers 50 –vers 120/125 ap. JC) Voici le point de départ de la philosophie : la conscience du conflit qui met aux prises les hommes entre eux, la recherche de l’origine de ce conflit, la condamnation de la simple opinion et la défiance à son égard, une sorte de critique de l’opinion pour déterminer si on a raison de la tenir, l’invention d’une norme, de même que nous avons inventé la balance pour la détermination du poids, ou le cordeau pour distinguer

VÉRITÉ Alors même qu'il s'efforce de le restituer avec fidélité, le vrai n'est pourtant pas le réel. Tandis que la réalité est par définition indépendante de l'homme, la vérité est toujours de l'ordre du discours ou encore de la représentation. Préoccupation essentielle de la recherche philosophique, la vérité n'est donc ni un fait, ni un donné. Au contraire, elle doit toujours être recherchée. Nous sommes alors renvoyés au problème de ses conditions d'accès, et à celui des critères du jugement vrai

les opinions se valent ?Remarque : les titres donnés ici sont seulement indicatifs, et ne doivent en aucun cas figurer sur la copie.   IntroductionOn a coutume de définir l'opinion comme une croyance peu fiable, incertaine, variable selon les individus, les classes sociales et les cultures. D'emblée, l'opinion paraît ainsi s'opposer à la vérité qui, elle, est certaine et indubitable. Quelle peut être alors la valeur des opinions ? Quel crédit leur accorder ? Si les opinions sont par définition

direct avec la vérité. Celui qui croit tient pour vrai ce qui ne l’est pas nécessairement, l’autre possède un jugement objectivement conforme à la réalité. Un croyant peut même être intransigeant ou sectaire de son jugement : il n’accepte pas de critique quant à la vérité de ce qu’il croit. De la même façon, mais pour d’autres raisons, un savant, un scientifique ne remettra pas en doute une théorie largement prouvée. La différence réside dans la modalité de ce rapport à la vérité. La vérité du savoir

Lorsqu’on est face à une proposition : soit on adhère, soit on se lance dans des interrogations et on se met dans un état d’incertitude plus ou moins long : ‘est-ce que cette proposition représente une réalité ou une vérité’ , ‘est-ce qu’elle peut être remise en question’ ... C’est dans l’exercice du doute que se trouve l’accès à l’opinion ou au jugement, ou à la certitude. Donc on doute. Et l’action se met en suspens. L’ignorance pourrait être une condition nécessaire du doute, si toutefois

mentir pour éviter l’apport de mauvaises nouvelles, d’autres pensent que seul la vérité doit être dite puisqu’elle est considérée comme morale et vice-versa avec le mensonge. Le problème n’est pas nécessairement de savoir si la vérité doit toujours être dite, c’est plutôt de savoir si le mensonge peut avoir sa place dans notre société. De ce fait, il s’impose de se demander si nous devons toujours dire la vérité. À ce propos, je présenterai brièvement la thèse qui répond de manière affirmative, pour