A Quoi La Conscience S Oppose T Elle

vue de quoi écrit l'auteur. (1) Sans la thèse, on ne peut pas espérer critiquer ou comprendre le texte. En effet, si on ignore le but d'un texte, il devient impossible de jauger la puissance des arguments (qui sont les moyens employés pour soutenir sa thèse). (2) Sans la thèse, l'explication tronçonne le texte en autant de petites phrases dépourvues d'unité globale. Bref, c'est le début de la paraphrase. - Dire que la formule « tu crois savoir » révèle une incertitude. C'est l'exact opposé. Je ne

est-ce renoncer à l’idée même de liberté? » INTRODUCTION. L’idée d’un inconscient psychique parait être, au regard de la théorie freudienne de l’esprit humain, une hypothèse nécessaire et légitime. Les données de la conscience sont effectivement trop lacunaires et insuffisantes pour expliquer un certain nombre de phénomènes psychiques comme certaines névroses. Il conviendrait donc de reconnaître l’existence d’un inconscient. Mais cette reconnaissance ne nous conduit-elle pas à l’idée d’un

avec les etres communs est qu'il doit y acceder en usant de la raison il prend conscience de sa propre ignorance. Il n'y a de désir que par rapport a un manque. Croire etre heureux par exemple et ne pas le savoir est de l'ordre de l'opinion. La philo demarche critique(argumenter) vis à vis des opinions. Une opinion est un point de vue non reflechi. Un avis sur une question qu'on ne s'est pas posée. Dissertation: a partir d'une question, plan dialectique(these antithese) soit plan progressif(creuser

L’INCONSCIENT FREUDIEN A- Le concept d’inconscient. 1) L’idée qu’une partie de notre psychisme échappe à la conscience n’est pas nouvelle, et elle est même "dans l’air" à la fin du XIXe siècle : a) Leibniz et les petites perceptions (Nouveaux Essais, Préface, pp.41-42) Avant Freud, certains philosophes avaient déjà montré que la représentation cartésienne du psychisme humain était insuffisante. Pour Descartes, l'esprit s'identifiait avec la conscience, avec la pensée claire

socratere INTRODUCTION L a question ne se pose que si l’infraction à la loi est possible, donc dans le champ du droit et de la cité (c’est ce qui distingue les lois de la nature et lois de la cité. L’interdit n’est pas l’impossible, en raison de la présence d’une médiation, par la volonté ou la liberté). D’un point de vue simplement formel, • Ou bien c’est la loi elle-même qui autorise la désobéissance, et par définition

La liberté extérieure 2 A. La liberté comme absence d’entraves (Hobbes) 2 B. La liberté et la loi 3 C. Travail et liberté 6 II. La liberté intérieure 8 A. L’origine du concept de liberté intérieure 8 B. La liberté de vouloir 9 C. La liberté de penser 11 D. L’aliénation 12 III. Liberté et déterminisme 15 A. L’affirmation du libre arbitre 16 B. Le libre arbitre est une illusion 17 C. Liberté et déterminisme ne s’opposent pas 19 IV. Liberté et morale 21 A. Tu dois donc tu peux (Kant)

............................................................................................................1 I. La liberté extérieure ..............................................................................................................2 A. La liberté comme absence d’entraves (Hobbes)........................................................................2 B. La liberté et la loi..........................................................................................................

La liberté extérieure A. La liberté comme absence d’entraves (Hobbes) B. La liberté et la loi 1. Etat de nature et Etat social 2. Liberté négative et liberté positive 3. L’esclave et l’enfant 4. La liberté d’expression C. Travail et liberté 1. La libération par le salaire 2. La libération par l’apprentissage (Hegel) 3. La libération par la technique (Marx) 4. Problème : quand il est enfin libre, l’homme est devenu esclave (Arendt) II. La liberté intérieure A. L’origine du concept de

par rapport à la scène de rencontre avec la statue du commandeur ; rencontre qui a ébranlé intérieurement Don Juan. Il lui faut de nouveau se réaffirmer. Cette scène préfigure également d’autres rencontres avec d’autres fâcheux : rencontres embarrassantes avec Don Louis (son père), Done Elvire puis de nouveau la statue du commandeur. Mais Monsieur Dimanche n’est pas un fâcheux comme les autres : il s’agit ici d’une scène d’intermède. En quoi réside donc le comique de cette scène qui a valeur d’intermède

Questions possibles : * * Quelles sont les fonctions de ce monologue? * Comment mettriez-vous en scène ce passage? * En quoi ce passage est-il l'évocation d'un cauchemar? * Quels défis  de mise en scène le passage pose-t-il? * Comment le dramaturge mêle-t-il allégorie et dénonciation? * À quoi tient la force de ce passage? * Cette dernière page ferme-t-elle la pièce? * Comment le dramaturge utilise-t-il l'effet de surprise dans ce passage? * Quelles sont les