A T On Raison De Croire

Introduction « Je te crois », dit-on à quelqu'un dont on pense que les propos sont vrais ou dont les arguments nous ont convaincu. On peut aussi croire qu'il faut tourner à droite au carrefour lorsqu'on n'a plus une connaissance exacte du chemin, on peut enfin croire en l'existence de Dieu ou en l'immortalité de l'âme. Même si c'est à chaque fois à des degrés divers, la croyance fait donc toujours intervenir les éléments de la conviction et de la confiance : croire, c'est tenir pour vrai, de façon plus

d’un côté, qui a la foi, non seulement ne cherche pas de preuve, mais convaincu qu’il détient la vérité, il concevra toute idée de remise en cause de la foi comme un attentat contre la Vérité. Ce serait donc la foi qui serait le seul adversaire mortel de la preuve. Mais d’un autre, la foi est compatible chez certains avec la recherche scientifique la plus rigoureuse comme Pascal par exemple. Dès lors, on peut se demander si la foi est toujours l’ennemi de la preuve ou bien s’il y a des conditions

raisonnement, un fait ou un exemple destiné à prouver ou justifier une affirmation ou une proposition quelconque. Il doit répondre à une problématique précise et être opératoire. Il faut ici distinguer l’argumentation rhétorique et l’argumentation philosophique : l'argument rhétorique a pour vocation de convaincre et persuader, y compris lorsqu’il prétend démontrer, alors que l'argument philosophique, même lorsqu’il prétend justifier une proposition, a principalement pour vocation d'approfondir,

croyance naïve (doxa) au profit de la raison et de la connaissance (epistemé). Cet héritage antique est encore présent aujourd’hui puisque la croyance apparaît d’emblée comme un assentiment incertain et subjectif par opposition à la certitude objective du savoir, dont l’évidence est fournie par la raison et corroborée par l’expérience. Ainsi, la croyance est communément critiquée car assimilée à une attitude irrationnelle, c’est-à-dire contraire à la raison: elle semble être erronée. [...] [

L'être humain a une tendance spontanée à croire, c'est à dire à tenir pour vrai. La croyance est souvent synonyme de leurre. Celui qui croit peut donc être comparé au naïf, d'où la haine de la croyance et la thèse de certain « il vaut mieux ne croire en rien ». Croire en rien représente en effet un doute qui porte sur les effets de la croyance (instrumentalisation). Mais est ce que croire en rien, c'est à dire être à l'abri de toutes manipulations, n'est il pas aussi dangereux que croire? On peut alors

vue 1. 2.1 Les raisons et les causes (compréhension et explication) 2. 2.2 Explication causale des croyances 3. 2.3 Explication rationnelle des croyances 3. 3 Persuader et convaincre 4. 3.1 Persuader : langage et manipulation 5. 3.2 Convaincre : départager la vérité et l’erreur 6. 3.3 Résumé et enjeu : liberté et vérité 7. 3.4 L’autocontradiction performative 4. 4 ConclusionA Chacun sa vérité II Le retour « A force de répétitions et à l'aide d'une bonne connaissance

explication rationnelle à ce que nous ignorons ? Hippocrate soulève le débat entre la raison (savoir) et la croyance (religion). Seule l’explication de la raison est recevable pour Hippocrate, et cela est reconnaissable dans la médecine car lorsque l’on connait les causes d’une maladie on peut y porter remède. 1ère étape : aucune maladie n’est plus divine que les autres. 2ème étape : origine de ces croyances pour démontrer la fausseté. 3ème étape : toutes les maladies obéissent à des causes naturelles

Qu’est ce qu’un préjugé  ? Y a-t-il de bons préjugés ? Faut-il respecter les traditions ? Penser, est-ce rompre avec les traditions ? Peut-on tout démontrer ? 1° Eloge du préjugé Le jugement réfléchi ne joue qu’un rôle secondaire et limité dans nos conduites. Non seulement on ne peut pas en finir avec les préjugés, mais c’est un préjugé de croire que l’homme peut être un pur esprit sans convictions, intuitions, sentiments, donc sans préjugés. Nos préjugés sont : a) naturels : l’enfant préjuge que

Devoir de Philosophie -LA RELIGION- « Le croyant est-il fou ? » A la différence des anciennes cultures asiatiques ou animistes, l’homme, depuis l’âge axial est confronté à une nouvelle vision du temps qui n’est plus circulaire mais bien linéaire : c’est le temps de l’Histoire. Il n’est donc plus réversible, ce qui rend plus difficile la tâche de l’homme de trouver sa juste place. Dans un contexte de réflexion sur la religion, c’est au cœur du monothéisme que l’homme recherche de façon permanente

rationnel de croire en dieu ? La religion est un facteur essentiel de la vie sur Terre. Chaque personne, selon sa religion vie différemment. Mais la religion qui fut jadis si importante au yeux des hommes, deviens de plus en plus critiquée, si bien que le nombre de personne athée augmente au fil du temps. Il existe une sorte de confrontation entre les religieux et les athées au sujet de l'existence de dieu. Par conséquent la question qui se pose est de savoir si il est rationnel de croire en dieu