Acte constitutionnel

Il existe des actes administratifs unilatéraux à contenu décisoire = décisions administratives et à contenu non décisoire. Un acte administratif unilatéral est une décision lorsque la manifestation de volonté de son auteur se traduit par l’édiction d’une norme destinée à modifier l’ordonnancement juridique ou, au contraire, à le maintenir en l’état. Les personnes publiques Etat (autorités centrales, déconcentrées, autorités administratives indépendantes), collectivités territoriales (communes, départements

de cette supériorité. C’est ce qu’il va faire dans l’arrêt SARL du parc d’activités de Blotzheim le 18 décembre 1998 en contrôlant la régularité de la procédure de ratification Pour comprendre cet arrêt, il faut se référer aux articles constitutionnels. Ainsi, si la majorité des traités sont ratifiés par le président de la République et la majorité des accords approuvés par le ministre des affaires étrangères, certaines conventions internationales font l’objet d’une procédure particulière au

pendant longtemps le droit constitutionnel n’a contenu que des dispositions qui intéressaient les relations entre l’exécutif et le législatif. De sorte que les points de rencontre avec le droit administratif soit peut nombreux. Il en existe donc en particulier pour l’organisation du pouvoir exécutif. Il n’y avait aucune juridiction constitutionnelle de sorte que le juge constitutionnelle était le juge administratif. Le JA se trouve saisi d’une question constitutionnelle lorsqu’une personne invoque

d’actes unilatéraux. Des actes unilatéraux, émanent en principe d’une seule volonté voire dans certains cas particuliers de plusieurs volontés mais alors les différents auteurs de l’acte agissent en vue de produire un même effet de droit. Par ex est un acte juridique unilatéral, un arrêté municipal ou un arrêté ministériel ou un arrêté interministériel c'est-à-dire un arrêté qui émane de plusieurs ministres en vue de produire un même effet de droit. Un certains nombre de ces actes juridiques unilatéraux

évolutive La dualité est évolutive, à l’image de la notion d’intérêt légitime. Lorsque cette notion a commencé à émerger, à la fin du 19e siècle, elle avait un contenu purement formel : l’administré invoquait un intérêt à l’adoption ou à l’annulation d’un acte administratif. Cet intérêt se manifestait lors de la saisine du juge administratif et il ne produisait plus d’effet ensuite. Il s’épuisait dans la notion d’intérêt à agir. Au cours du 20e s., l’intérêt légitime a acquis un contenu de plus en plus substantiel

un étranger si l'État demandeur peut prononcer la peine de mort et qu'il n'a pas offert de garanties) Règles de procédure  - Règles de procédure administrative contentieuse (Droits de la défense en matière administrative, Possibilité pour tout acte administratif de faire objet d'un recours en excès de pouvoir, Publicité des débats devant les juridictions de l'ordre judiciaire) - Règles de procédure administrative non contentieuse (Obligation d'assurer la publication des règlements pour l'autorité

fois la somme des intérêts des individus qui composent la nation et en même temps un intérêt propre a la collectivité. L’administration a donc une unique justification, un seul but : l’intérêt général. Sans avoir à proprement parlé de valeur constitutionnelle, l’intérêt général est la clef de voûte du droit public français. C’est cet intérêt général qui permet la définition d’un droit dérogatoire au droit commun censé encadrer l’action de l’administration conformément aux règles dégagées par la décision

Commentaire d’arrêt, CE assemblée, 30 octobre 2009, Madame P. Dans la décision du 30 octobre 2009, le Conseil d’Etat reconnaît la possibilité pour tout justiciable de se prévaloir, à l’appui d’un recours dirigé contre un acte administratif même non règlementaire, des dispositions précises et inconditionnelles d’une directive lorsque l’Etat n’a pas pris, dans les délais impartis par elle, les mesures de transposition nécessaires. En l’espèce, une magistrate ayant des activités syndicales s’était

protocole de Kyoto. En effet, elle soutenait que ce décret méconnaissait différents principes à valeur constitutionnelle, notamment le principe d’égalité au motif que le texte n’incluait que la production et la transformation des métaux ferreux sans inclure dans son champ d’application les industries du plastique et de l’aluminium. Il s’agit donc de savoir si le Conseil d'État est en mesure d’écarter un acte administratif conforme à une directive communautaire, mais contraire à la Constitution française

ordonnance de l'art 38 de la constitution deviennent caduc si un projet de ratification n'est pas poser au parlement avant la date fixé dans la loi d'habilitation. La non application d'un acte n'entraine pas pour autant la disparition de cette actes, elle n'a aucun effet sur le maintient en vigueur d'un acte, arrêt Lapouge 5 janvier , la disparition des AAU résultant d'une action de l'administration autrement dit leur suppression, 2 cas de figure, le cas du retrait et le cas de l'abrogation. Le