Affaire Chantal Sébire

éthique majeure : peut-on décider de mourir avant l'heure ? A cette requête, le président Chirac avait répondu qu'il « n'en avait pas le droit ». En effet avant 2002, la question du droit de mourir dans la dignité ne se posez pas en France. Cette affaire a alors permis de soulever la question de la fin de vie et de mettre au point une mission parlementaire sur l'accompagnement de la fin de vie à la tête de laquelle sera nommé le médecin et député Des Alpes maritimes Jean Léonetti. Cette mission débouchera

et religieuses. L’euthanasie est-elle toujours la meilleure solution ? Nous verrons qu’est-ce que l’euthanasie, les Etats qui la pratique ou qui au contraire l’interdit. Ensuite nous soulèverons les questions religieuses et enfin les différentes affaires judiciaires concernant l’euthanasie. I/ Qu’Est-ce que l’euthanasie A. Definition Etymologiquement, "euthanos" signifie la "bonne mort". "Autrefois synonyme de mort calme et sans souffrances, ce terme est aujourd'hui réservé à la pratique

personnel médical qu'il donne la mort. C'est contraire à sa culture, à sa philosophie. Les médecins prêtent serment de ne jamais provoquer la mort délibérément. Cette règle ne doit pas souffrir d'exception. Que faire des "cas limites", comme Chantal Sébire, atteinte d'une tumeur incurable au visage, ou Vincent Humbert, jeune homme tétraplégique, qui demandaient tous deux le droit de mourir ? Effectivement, on trouve toujours des contre-exemples. Mais la question centrale est la suivante : peut-on

peut demander à bénéficier (…) d’une assistance médicalisée permettant, par un acte délibéré, une mort rapide et sans douleur. ». La veille du débat, le premier ministre François Fillon s’était opposé à l’euthanasie alors que la présidente des affaires sociales Muguette Dini, a déclaré aux sénateurs et dans l’hémicycle : «  ne vous arrogez pas le droit de décider à la place de ceux qui, lucidement, ont choisi à le moment de mettre fin à leur souffrance. Ne leur volez pas leur ultime liberté. »

ressortent pas proprement de l'euthanasie dans une acception stricte, même si le cas 3 entre dans l'acception élargie de « fin de l'acharnement thérapeutique ». En revanche le dernier cas est très contesté, notamment sur un plan pénal, et pour les affaires judiciaires les plus récentes qui ont eu lieu dans les pays ayant une approche libérale de la question, est le seul ayant débouché sur des peines de prison ferme. Législation et pratique judiciaire Article détaillé : Législation sur l'euthanasie

| |3 Législation et pratique judiciaire | |3.1 État des législations nationales | |3.2 Affaires ayant trait à l'euthanasie | |4 Arguments pour et contre l'euthanasie | |4.1 Arguments invoqués pour la dépénalisation ou la légalisation

potassium, entraînant le décès de Vincent Humbert.   Cette funeste affaire a relancé la polémique sur l'euthanasie en France. En 2004, Jacques Chirac charge le médecin et député Jean Leonetti d'un projet de loi relatif à la fin de vie qui est adopté par l'Assemblée le 22 avril 2005. « empoisonnement avec préméditation » et la seconde pour « administration de substances toxiques ». Un non-lieu a été délivré en février 2006 sur cette affaire II/ Une pratique encore beaucoup contestée… 1. Problème

tout prix. Mais alors, où se situe la limite entre l'obstination thérapeutique et la simple volonté de sauver une vie ? Le débat actuel autour de la question de l'euthanasie illustre bien cette problématique, des affaires douloureuses comme celles de Vincent Humbert et de Chantal Sébire l'ayant avec justesse rappelé. 2. l'évolution du regard du juge et de la société face au droit de mourir dans la dignité > la loi du 22 avril 2005 marque un tournant dans la considération juridique de la fin de

est certain que la polémique en la matière suscite de grands débats. La législation française actuelle est-elle suffisante ? Une dépénalisation de l’euthanasie est-elle envisageable ? L’actualité récente, avec notamment l’affaire médiatisée de Chantal Sébire ainsi que la conjoncture actuelle, fait état d’un intérêt accru en matière d’euthanasie. Les divisions populaires n’ont fait que raviver les débats entre le sentiment de compassion face aux malades et les dérives possibles. L’enjeu réside dans

soucis de se perfectionner va échanger sa solitude contra la compagnie de ses semblables et la s’ouvre une période encore plus heureuse que la première. Mais pour lui la vie en commun va révéler que l’homme n’a pas la même façon de gérer ses propres affaires que celles de son voisin. Pour lui on peut retrouver le bonheur d’origine par le contrat social ou chacun met en commun sa personne sous la suprême direction de la volonté générale. On voit ici qu’il y a soujacent a cette thèse un risque évident