Agis De Telle Sorte Que Tu Traites L Humanité Toujours En Même Temps Comme Une Fin Et Jamais Simplement Comme Un Moyen

chacune de mes pensées). Elle rend l’homme digne et lui confère des responsabilités morales. La pensée donne à l'homme de la noblesse, c'est-à-dire de la valeur, de la dignité : l'homme se rend en quelque sorte respectable, non pas parce que sa pensée serait une faculté qui vient de lui-même, mais parce que l'homme peut penser son humilité, son essence. C’est donc la conscience qui permet à l’homme de se penser et fait de lui un être « privilégié » dans la nature. « Privilégié » car il va pouvoir

Le mythe de Prométhée, racontée par Platon dans Protagoras, exprime la nature ambivalente de la technique : -l’homme peut survivre dans un milieu hostile grâce à sa seule capacité technique. La technique, dans ce sens, doit être comprise comme l’un des moyens fondamentaux du développement humain. L’homme grâce à ses outils, puis ses machines, peut augmenter sa puissance d’agir face à la nature. -la technique est cependant également source de « châtiment » : elle se retourne contre l’homme :

Être libre consiste-t-il à se suffire soi-même ? On valorise chez l’individu l’indépendance et l’autonomie mais elles ne sauraient être totales car on ne vit pas seul. Être social, c’est vivre avec les autres. Par suite : être libre consiste-t-il à se suffire soi-même ? On peut remarquer d’emblée le terme “consister” : le prédicat = se suffire donne la vérité du sujet = être libre : la consistance => pas de contrediction. Si je ne me suffis pas, je dépends des autres, donc je ne suis pas

qu’il appartient au sujet d’être toujours subjectivement extérieur à cette condition revient donc à adresser la question de la responsabilité à sa constitution même de sujet – que par définition on nommera assujettissement. Or à quoi sommes-nous originellement assujettis, sinon à un savoir qui soit indistinctement celui des choses et de nous-mêmes en tant que nous portons la responsabilité de ces choses ? La question que chacun est pour lui-même et qui est toujours la question d’être sujet doit par

1997/98 M. Le Guen L’humain et l’inhumain Introduction Où situer la rupture entre l’humain et l’inhumain. Est-ce une opposition entre ce qui relève de l’homme, envisagé à la fois comme espèce et comme individu, et ce qui lui est extérieur (le surhumain, le non humain, l’infrahumain) ou une scission qui traverserait l’homme, un divorce interne entre deux tendances irréductibles mais également constitutives de son être ? Examinons tout

Philosophie empiriste = philosophie qui place l’origine de la connaissance dans l’expérience. Ce courant philosophique reprend une notion (l’expérience) et lui accorde depuis la fin de la Renaissance une fonction particulière dans l’économie de la pensée. La connaissance est en effet envisagée en tant que telle, sans liaison forte avec une ontologie, une étude de l’être en tant qu’être. Est qualifié d’empirique : ce qui dépend de l’expérience et ne fait pas l’objet d’une élaboration théorique

choix dès lors que la liberté est assurée. Si cette position était assumée jusqu’au bout elle devrait conduire logiquement à supprimer tout héritage de façon à éliminer toute influence de l’environnement social et familial. Or, les partisans d’une telle révolution ne sont pas légion dans la famille libérale, toutes tendances confondues. Friedrich Hayek, l’un des plus grands penseurs libéraux du XXème siècle, posait le problème autrement (1973, 1976, 1979) : les actions des uns et des autres procurent-elles

maître, à son tour, est tout comme lui un animal qui a besoin d’un maître. De quelque façon qu’il s’y prenne, on ne conçoit vraiment pas comment il pourrait se procurer pour établir la justice publique un chef juste par lui-même : soit qu’il choisisse à cet effet une personne unique, soit qu’il adresse à une élite de personnes triées au sein d’une société. Car chacune d’elles abusera toujours de la liberté si elle n’a personne au-dessus d’elle pour imposer vis-à-vis d’elle-même l’autorité des lois. Or

par nature ? • • • En quoi consiste la Médecine ? Qu'est-ce qu'un Progrès Scientifique ? → Au XVIIIe siècle, on était dans une optique où la science était synonyme de progrès et allait apporter le bonheur dans le monde. (cf : des auteurs comme Condorcet). Aujourd'hui moins, → Et donc : Qu'est-ce que la Science ? Comment l'un peut influer sur l'autre ? (Le prof a rappelé régulièrement qu'il n'était pas dans un discours ni de technophobie, ni antiscientifique, au contraire) 1/12

n’est pas vraiment certaine, le désir renverrait au latin desideratio, terme lui-même formé à partir de sidus désignant une constellation d’étoiles. A l’origine, le terme aurait renvoyé à la nostalgie qui étreint celui qui cesse de contempler la splendide voûte céleste, ou le regret attaché au caractère inaccessible des étoiles, et à leur incomparable beauté. Le désir serait donc bien proche de désastre, éprouvé comme un manque douloureux et irrémédiable. Pourtant, force est de constater qu’aujourd’hui