Agis De Telle Sorte Que Tu Traites L Humanité Toujours En Même Temps Comme Une Fin Et Jamais Simplement Comme Un Moyen

le devoir ne doit-il pas être aussi et surtout une volonté d’empêcher le mal plutôt que de faire le bien ? Se doit on , avant tout, de respecter la personne humaine en tout homme , c’est à dire de ne pas simplement l’utiliser comme une chose ? Que faut-il pour qu’une action soit considérée comme morale ? C’est à ces questions que Kant répond dans ce texte que nous nous proposons d’étudier , où il évoque le devoir des hommes ainsi que leurs qualités d’êtres moraux. Après avoir analysé cette réponse

Philo marie Faire son devoir, est-ce toujours bien faire ? Introduction : Le devoir est une obligation morale. Par conséquent, il se distingue de la nécessité qui s'impose à tous et ne laisse aucune alternative. En effet ce qui est 'necessaire' est ce qui ne peut pas ne pas être. Mais le devoir ne relève pas non plus d'une contrainte, l'obligation, ' etre obligé ' c'est d'une manière être lié à soi-meme elle est une autodétermination de la volonté et relève de l'autonomie tandis que la

autre chose qu’un obstacle ou moyen ? Il est de plus en plus rare de voir quelqu’un s’effacer de lui-même pour laisser passer avant lui une autre personne eu égard à son âge ou à sa condition. Le contraire se donne le plus souvent à observer : c'est à celui qui passera le premier. La politesse la plus élémentaire serait-elle devenue pur artifice à reléguer dans le passé ? Serions-nous, d’une manière générale, devenus incapables de percevoir autrui autrement que comme une gêne ou un atout ? À chacun

AUTRUI ET LE DEVOIR MORAL autrui = alter ego = autre moi Autrui est aussi un sujet conscient qui pense, je ne peux pas le considérer comme n'importe quel objet du monde extérieur. Il est à la fois même que moi mais différent de moi. Il est ce par rapport à quoi je cherche à me différencier pour m'affirmer. Devoir = pression sociale, respect, valeurs, normes, obligations, restrictions de ma liberté devoir // contrainte car contrainte → nécessité absolue devoir → obligation, on est

Le texte : « Or je dis : l’homme, et en général tout être raisonnable, existe comme fin en soi, et non pas simplement comme moyen dont telle ou telle volonté puisse user à son gré ; dans toutes ses actions, aussi bien dans celles qui le concernent lui-même que dans celles qui concernent d’autres êtres raisonnables, il doit toujours être considéré en même temps comme fin. Tous les objets des inclinations n’ont qu’une valeur conditionnelle ; car, si les inclinations et les besoins qui en dérivent

B- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ? III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralité A- L’évacuation du bonheur de la vie morale est-elle vraiment pertinente ? B- L’action bonne kantienne est-elle possible à l’homme ? C- L'action bonne kantienne est-elle vraiment louable ? En guise de conclusion, un exercice : la fausse promesse est-elle toujours condamnable? Bibliographie

moralité)A- Identité Bien/ bonheurB- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ?III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralitéA- L’évacuation du bonheur de la vie morale est-elle vraiment pertinente ?B- L’action bonne kantienne est-elle possible à l’homme ?C- L'action bonne kantienne est-elle vraiment louable ?En guise de conclusion, un exercice : la fausse promesse est-elle toujours condamnable?Bibliographie  |   |   IntroductionQu’est-ce

règnent, ceci ne permettrait pas aux hommes de vivre selon leur propre entendement. La dignité humaine est une notion extrêmement importante pour Kant, il dit : « Agis de telle sorte que tu traites l’humanité, aussi bien dans ta propre personne que dans la personne d’autrui, toujours en même temps comme fin, jamais simplement comme moyen ». Ceci veut dire que l’on doit respecter ça propre liberté ainsi que celle des autres. En effet, Kant à raison, la dignité humaine est à la base de la Déclaration

est méprisé, au point que le mensonge a toujours été flétri comme le premier pas vers le crime suprême, celui qui est le plus cruellement châtié dans l’enfer de Dante, la trahison. Et pourtant, la sagesse des nations contredit l’impératif catégorique de véracité en nous avertissant que « toute vérité n’est pas bonne à dire » et qu’ « il n’y a que la vérité qui blesse ». On peut en effet blesser, humilier, et même tuer en disant la vérité. Or, au-dessus même du commandement qui prescrit de ne pas mentir

d’abord tout simplement l’idée qu’à partit du moment où une chose s’est produite, il est désormais impossible qu’elle ne se soit pas produite. Il est dès lors vain de vouloir la changer. La sagesse stoïcienne est une sagesse de l’acceptation du destin : « Qu’est-ce qui appartient à l’homme de bien ? C’est de s’offrir au destin. C’est une grande consolation d’être emporté avec l’univers. Quel que soit l’être qui nous a donné l’ordre de vivre et de mourir ainsi, il enchaîne les dieux avec la même nécessité ;