Alain Manoukian Arrêt

Responsabilité civile Commentaire de l’ arrêt Manoukian : La rupture fautive des pourparlers a depuis plusieurs années donné lieu à une jurisprudence incertaine – du fait, notamment, du silence du Code civil sur cette phase du processus contractuel – et est à l’origine de conflits doctrinaux constants. L’arrêt du 26 novembre 2003 de la Chambre commerciale de la Cour de Cassation est en ce sens d’une importance capitale et ses enseignements sur le préjudice réparable et la responsabilité du

Société Alain Manoukian engage au printemps 1997 des négociations avec les Consorts X en vue de l’achat des actions composant le capital de leur Société (La Société X et Y). A la suite de près de six mois de négociations, et de l’établissement de deux projets de cession, la Société Alain Manoukian apprend que les cédants avaient négocié en parallèle avec la Société Les Complices, tout en lui laissant croire que leur projet allait aboutir. En réaction à cette tromperie, la Société Alain Manoukian demande

Commentaire d’arrêt : Civ., 3ème, 17 janvier 2007, n° 06-10.442, Bull. civ. III, n° 5. Objectif de la séance : Vous commenterez un arrêt classique du droit des contrats. Utilisez et appliquez bien sur la méthodologie du commentaire d’arrêt disponible sur l’ENT. Par ailleurs, essayez de trouver et de vous appuyer sur les commentaires de cet arrêt par la doctrine que vous trouverez sur les bases de données. Un peu de temps en séance de TD sera consacré à cette recherche documentaire

B 00-10.949 en tant que dirigé contre la société Stuck, la société Les Complices et M. Z... ; Joint les pourvois n° J 00-10.243, formé par la société Alain Manoukian, et n° B 00-10.949, formé par les consorts X..., M. et Mme Y..., qui attaquent le même arrêt ; Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 29 octobre 1999), que la société Alain Manoukian a engagé avec les consorts X... et Y... (les consorts X...),, actionnaires de la société Stuck, des négociations en vue de la cession des actions composant

appropriée ; Condamne la société GPA IARD et la société Mutuelle de l'Est-La Bresse assurances, chacune, aux dépens afférents à son propre pourvoi ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes ; Document 3 : (Arrêt - Cass. Civ. 3ème) Faute et pourparlers : exclusion de la réparation de la perte de chance de réaliser les gains liés au contrat espéré Les faits : La société civile immobilière L... (la SCI) élabore un programme immobilier.La société A... mène

la période précontractuelle. Au printemps de l’année 1997, la société Alain Manoukian a engagé avec les consorts X, actionnaires de la société Stuck, des négociations en vue de la cession des actions composant le capital de cette société ; que les pourparlers ont abouti au 24 septembre 1997 à établir un projet d’accord. Cet accord a contenu des conditions qui doivent être réalisées avant le 31 octobre. La société Alain Manoukian a accepté les demandes de modification formulées par les cédants et ont

Cour de cassation, chambre commerciale, 26 novembre 2003 Le 26 novembre 2003, la cour de cassation rend en sa chambre commerciale un arrêt relatif a l’engagement de la responsabilité délictuelle suite aux ruptures fautives de pourparlers. En effet, la société Alain Manoukian engage avec les actionnaires de la société Stuck des négociations en vue de la cession du fond de commerce de ces derniers. (Le 24 septembre 1997, un projet d’accord est établit, stipulant des conditions suspensives à remplir

novembre 1983 et 10 décembre 1997). Néanmoins, deux précisions doivent être apportées :  Ces arrêts ne portaient que sur des offres stipulées avec délai, ce qui exclurait que l’offre stipulée sans délai soit maintenue en cas de décès du pollicitant (elle serait caduque)  Certains auteurs expliquent que ces solutions particulières sont dues à la spécificité des faits ayant donné lieu à ces deux arrêts puisqu’il était à chaque fois question d’une offre qui avait été émise par deux pollicitants alors

préciser dans un arrêt du 26 novembre 2006 certains principes juridiques qui gouvernent le contentieux précontractuels. En l’espèce la société Alain Manoukian engage des négociations avec les consorts X en vue de la cession des actions composant le capital de la société Stuck. Un projet d’accord est conclu le 24 septembre 1997, il comporte des conditions suspensives devant être réalisé avant le 10 octobre de la même année puis reporté au 31 octobre. Le 16 octobre la société Manoukian accepte la demande

Il n'existe que peu d'arrêts de principe quant à la rupture des pourparlers. A ce titre, l'arrêt Manoukian est important et fournit un certains nombres de précisions sur les conditions de mise en œuvre de la responsabilité délictuelle, sur le préjudice réparable et la responsabilité du tiers contractant qui lui ont valu une place dans Les Grands arrêts de la jurisprudence civile. La société Manoukian a engagé avec les consorts X, des actionnaires de la société Stuck, des négociations en vue de la