Alexander Wendt

BULL (1932-1985) est un farouche opposant à l’introduction des méthodes behaviouristes dans les Relations internationales. Il est à l’origine du renouveau du libéralisme stato-centré moderne et va même influencer un constructiviste souple comme Alexander Wendt. On peut citer deux de ses ouvrages de référence : H. Bull, The Anarchical Society – A Study of Order in World Politics, London, Macmillan, 1977 ; H. Bull & A. Watson, The Expansion of International Society, Oxford, Clarendon Press, 1984. 34

identité et projets politiques. Comme le souligne Alexander Wendt dans sa Social Theory, l’examen des dynamiques sociales constitutives des relations internationales nécessite de définir différemment les intérêts des acteurs. Si les réalistes considèrent que les forces matérielles ne déterminent les intérêts que dans des circonstances exceptionnelles, les constructivistes voient quant à eux les intérêts comme des phénomènes sociaux et idéationnels. Wendt considère pour sa part que l’interaction au sein

soutenu que la stratégie puisse être guidée uniquement par des contraintes matérielles. Il rejette ainsi les critiques d’Alastair Johnston, lequel a ensuite reconnu que le réalisme analyse bel et bien la culture. Mais des constructivistes tels que Wendt signalent encore que lorsque les réalistes analysent les idées et les systèmes de croyance, il leur reste à reconnaître que ces idées et ces systèmes de croyance déterminent la puissance et les intérêts des agents (en l’occurrence des États). Les réalistes

abondamment de Gabriel Tarde[17], nous offre la réfutation scientifique du suicide, conçu comme un évènement social singulier, en l’inscrivant plutôt dans la durée, une vision qui n’est pas sans rappeler les vues du constructivisme social d’un Alexander Wendt[18]. Pour Tarde, retrouver la cause sociale d’un phénomène suppose de le saisir en mouvement, et non chercher des causalités permanentes. Dès lors, il est conduit non pas à s’intéresser à une analyse des corrélations ordinaires, comme Durkheim

la «troisième corbeille», sur les droits de l’homme, légitima les demandes internes des mouvements de citoyens en Europe de l’Est et contribua à la chute des régimes communistes. Les constructivistes théorisent le phénomène. Nicolas G. Onuf et Alexander Wendt ont postulé la force factitive du discours, considérant le langage comme une actualisation des modes d’interaction constitutive (11). Le système international est défini comme intersubjectif : il correspond à ce que les croyances partagées des

scientifique du positivisme et ne cherche dés lors pas à établir des modèles de causalité objective. L’approche est plutôt interprétative, mais elle varie fortement selon les cadres théoriques mobilisés (voir notamment : Hopf 1998 ; Onuf 1989 ; Ruggie 1998 ; Wendt à paraître). La force du constructivisme est sans doute d’avoir réussi à faire sauter le verrou stato-centrique des approches rationalistes, en intégrant les changements internes aux économies et aux sociétés nationales dans l’analyse du rôle des États

Conception graphique technique Thomas Blue, Jon Jelinek, Rob McNaughton Conception des niveaux Sarah Boulian, James Chadwick, Victor Chong, Matt Gotcher, Ed Hanes, Jesse McCree, Julian Morris, Matthew Morris, John Staats Conception du jeu Luis Barriga, Alexander Brazie, Shawn Carnes, Paul Cazarez, Travis Day, Kristen DeMeza, Eric Dodds, Geoff Goodman, Kevin Jordan, Jonathan LeCraft, Eric Maloof, Scott Mercer, Pat Nagle, Steven Pierce, Brianna Schneider, Joe Shely, Kris Zierhut Conception additionnelle Dave

ORGANISATION INTERNATIONALE Alexander Thompson et Duncan Snidal L'Université de Chicago © Copyright 1999 Alexander Thompson et Duncan Snidal Résumé Du principe de souveraineté de l'État aux bureaucraties de l'Organisation des Nations Unies, relations internationales sont organisées par une variété de normes et d'institutions. Après avoir suivi l'histoire de l'Organisation internationale (OI), ainsi que de la développement intellectuel de son étude, nous conceptualisons IO en trois niveaux

conflits. Voir Charles-Philippe, David, op. cit, p. 380. 11. Voir par exemple Kehoane et George au sujet de l’intérêt national américain. Alexander George et Robert Kehoane. « The Concept of National Interest Uses and Limitations ». Presidential Decisionmaking in Foreign Policy. (dir.) Alexander George. Boulder : Westview Press, 1980, pp. 217-238. 12. Alexander Wendt. « Anarchy Is What States Make of It ». International Organisation, Vol. 46 :2, (1992), pp. 391-425. RD-Étude10_011105 01/11/05

illustrerait le jeu du chicken (jeu du trouillard), mais pour d’autres, elle serait un dilemme du prisonnier, deux « jeux » très différents. Ceci illustre la difficulté d’une interprétation objective de la théorie sur un cas concret. Le constructiviste Alexander Wendt a certainement raison d’écrire que s’estimer dans un dilemme du prisonnier ou dans un jeu du chicken est aussi affaire de « désirs et de sentiments » 254. Les enseignements généraux de la théorie sont sujets à caution. Elle n’est pas non plus