Althusser

à faire. On pourrait utilement commencer par le « parti », une institution qui est à la main du mouvement d’émancipation et qu’il peut travailler, voire remplacer sans demander la permission à personne. Naguère, le philosophe communiste Louis Althusser donna au parti politique la qualification d’appareil idéologique d’État. C’était, pour les amis de l’émancipation, une thèse aisément admissible quand il s’agissait d’organisations dont les objectifs avoués visaient d’une manière ou d’une autre à

reproche que va lui adresser Marx : ce n’est pas l’esprit qui mène le monde, ce sont les relations entres les hommes, c’est la matière de leur existence. On passe d’un idéalisme à un matérialisme. b) Le matérialisme historique [Louis Althusser, philosophe de l’ENS qui a formé des générations de marxistes] Marx reprend la logique de Hegel mais il la bouleverse : pour lui, ce n’est pas l’idée qui bouleverse le monde, c’est la matière donc les conditions sociales (les relations entre les

même avoir déjà ressenti « une honte difffuse » en apprenant qu'il avait réussi avec la note 17/20 l'épreuve orale de philosophie. Plus tard, lorsqu'il préparait son agrégation, il demeura toujours insensible aux « compliments appuyés » de Louis Althusser, alors « répétiteur de leçon », à propos d'un brillant exposé que le candidat fit sur la psychanalyste Mélanie Klein 7. En effet, ici encore, il a l'impression qu'il s'agit d'un exercice de « verbosité » qui a « séduit » (l’assistance) « en disant

Essais d’herméneutique, II, Paris, Seuil. –– (1999) Lectures. 2. La contrée des philosophes, Paris, Seuil. –– (2005) Herméneutique biblique, Présentation et traduction par François-Xavier AMHERDT, Paris, Cerf. 2-0- )=<  7=< ALTHUSSER Louis, (1993) Ecrits sur la psychanalyse. Freud et Lacan, Stock/Imec. CLÉRO Jean-Pierre, (2002) Le vocabulaire de Lacan, coll. Vocabulaire de…, Paris, ellipses. DOLTO Françoise, (1977) L’évangile au risque de la psychanalyse, Paris, Jean-Pierre delarge

des régimes politiques dits parlementaires. § 2 – Les limites de la théorie Certains auteurs ont insisté sur le caractère artificiel de la théorie de la séparation des pouvoirs. On a pu évoquer à cet égard le mythe de la séparation des pouvoirs (Althusser, Eisenmann, Paul Gaudemet). Cette critique repose sur les considérations suivantes : La théorie échafaudée par Montesquieu s’appuie essentiellement sur l’observation des institutions britanniques telles qu’elles fonctionnent au XVIIIème siècle. Or

magistrat fait des lois pour un temps ou pour toujours, et corrige ou abroge celles qui sont faites. Par la seconde, il fait la paix ou la guerre, envoie ou reçoit des ambassadeurs, établit la sûreté, prévient les invasions. 68 Ainsi que le montre Althusser, le principe de la séparation des pouvoirs se présente comme un procédé de cantonnement du pouvoir, et non point de distribution au bénéfice de l'ensemble des individus composant la société (cf. Montesquieu, la politique et l'histoire, 5 éd, 1981)

magistrat fait des lois pour un temps ou pour toujours, et corrige ou abroge celles qui sont faites. Par la seconde, il fait la paix ou la guerre, envoie ou reçoit des ambassadeurs, établit la sûreté, prévient les invasions. 68 Ainsi que le montre Althusser, le principe de la séparation des pouvoirs se présente comme un procédé de cantonnement du pouvoir, et non point de distribution au bénéfice de l'ensemble des individus composant la société (cf. Montesquieu, la politique et l'histoire, 5 éd, 1981)

autour de lui, jeunes et vieux, connaissent les mêmes versets, extraits du même Livre. Qu’il était difficile de faire admettre aux gens que le meilleur d’entre eux était celui qui pouvait citer Lénine, Engels, Lin Biao, Plekhanov, Gramsci ou Althusser ! Et qu’il est réconfortant de pouvoir leur annoncer que rien de ce qui a été écrit ou pensé ou inventé au cours des siècles n’a autant d’importance que ce qu’ils ont eux-mêmes mémorisé dès leur plus tendre enfance ! Quoi de plus puissant qu’une

vraisemblance, n’en est donc pas l’inventeur. Il n’en reste pas moins que l’exposé qu’il en fait est un texte extraordinaire, souvent mal compris, où l’on voit ce que peut être un « matérialisme de l’aléatoire », comme disait mon maître et ami Louis Althusser, un matérialisme non fataliste, et même antifataliste, qui serait aussi et surtout un matérialisme de la liberté. C’est le texte de Lucrèce que j’ai le plus travaillé. Mais ceux que j’ai le plus lus et relus, non comme un travail mais comme

vraisemblance, n’en est donc pas l’inventeur. Il n’en reste pas moins que l’exposé qu’il en fait est un texte extraordinaire, souvent mal compris, où l’on voit ce que peut être un « matérialisme de l’aléatoire », comme disait mon maître et ami Louis Althusser, un matérialisme non fataliste, et même antifataliste, qui serait aussi et surtout un matérialisme de la liberté. C’est le texte de Lucrèce que j’ai le plus travaillé. Mais ceux que j’ai le plus lus et relus, non comme un travail mais comme un plaisir