Analyse Comparative Hobbes Locke Rousseau

l’homme sur sa propre personne pour les lumières écossaisses, Hobbes en particulier, avec plusieurs types de réponse, celle, individualiste et libérale, fondée sur les passions et les intérêts, de la guerre entre des hommes libres et égaux doués d’une égale capacité à avoir des désirs et d’une égale capacité à pouvoirs les satisfaire, en appelant pour résoudre ce conflit au Leviathan, le Monarque absolu, ou bien au contraire, celle de Locke fondée sur la coopération, rendue possible par l’apport de

l’homme sur sa propre personne pour les lumières écossaisses, Hobbes en particulier, avec plusieurs types de réponse, celle, individualiste et libérale, fondée sur les passions et les intérêts, de la guerre entre des hommes libres et égaux doués d’une égale capacité à avoir des désirs et d’une égale capacité à pouvoirs les satisfaire, en appelant pour résoudre ce conflit au Leviathan, le Monarque absolu, ou bien au contraire, celle de Locke fondée sur la coopération, rendue possible par l’apport de

que l'écolier qui consacre là plus grande somme de temps à son travail soit le plus fort, et que l'homme devienne éclairé en proportion de la somme de ses lectures. L'une et l'autre proposition sont pourtant absolument fausses. Il y a longtemps que Hobbes l'a découvert pour le lecteur, et nos professeurs sont en train de le découvrir pour l'écolier. Ne parait-il pas évident que, dans les cas d'aliénation mentale, le seul remède est de suppléer par une contrainte extérieure énergique au contrôle

Lao-tse a été interprétée de façons si diverses, si contradictoires et si arbitraires par des traducteurs et des interprétateurs, qualifiés ou non, que l’on ne ferait qu’éveiller encore de la méfiance si l’on voulait en entreprendre une nouvelle analyse. Le danger auquel est exposée toute interprétation de Lao-tse se révèle dès l’abord, dans le mot tao qui figure dans le titre du livre. Nous avons déjà rencontré ce terme dans la philosophie préhistorique de la Chine. Mais Lao-tse a certainement donné

Lao‑tse a été interprétée de façons si diverses, si contradictoires et si arbitraires par des traducteurs et des interprétateurs, qualifiés ou non, que l’on ne ferait qu’éveiller encore de la méfiance si l’on voulait en entreprendre une nou­velle analyse. Le danger auquel est exposée toute interprétation de Lao‑tse se révèle dès l’abord, dans le mot tao qui figure dans le titre du livre. Nous avons déjà rencontré ce terme dans la philosophie préhistorique de la Chine. Mais Lao‑tse a certai­nement