Argument Contre La Raison De Descartes

cette question, 2 positions différentes pourraient venir se confronter afin de défendre leurs arguments. La première position serait que nous n’avons pas à avoir de devoirs moraux à des êtres dénués de sens et qui sont inférieurs à l’Homme. La deuxième serait que nous avons des devoirs moraux à respecter, pour le bien personnel, mais aussi pour le bien de l’animal en question. Ainsi, il sera question de Descartes et Aristote qui défendront la première position, par la hiérarchisation de l’Homme et l’Animal

enfants sauvages, Lucien Malson) Henry Vercors, Les animaux dénaturés, « L’animal fait un avec la nature, l’Homme fait deux : des animaux dénaturés, voilà ce que nous sommes. » → nous sommes détachés de la nature I- LA CONSCIENCE CARTESIENNE René DESCARTES, 17°s, fr, ϕ, physicien astronome, mathématicien. Etudie la lumière et l’optique. Tiré même ccl que Galilée (≈même moment) → héliocentrisme, mais c rétracté dû situaθ de Galilée en Italie (tribunal de l’inquisiθ). S’intéresse ϕ, écrit Le discours

CONSIGNES DISSERT Max 8 pages police 12 et faire une marge Pourquoi dieu Aa Philo moderne : descartes spinoza leibniz hume, rompt avec la philosophie des anciens http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_moderne époque des modernes : affrontement des rationalistes (affirment l’existence d’une connaissance indépendante de l'expérience, purement intellectuelle, universellement valable et indubitable) et des empiristes SCEPTIQUES (Hume) (affirment qu'il n'existe aucune connaissance universellement

consciemment) d’être attentif à telle chose ; la conscience est attention et donc choix : cf. Bergson. D’où son lien avec la vie affective consciente ou non : désir, vouloir, intérêt, pulsions. - La forme de la conscience qu’est l’activité de la raison, la pensée logique, est étroitement liée au langage. - Cette relation de la conscience, donc du sujet humain aux autres et aux choses n’est pas seulement de l’ordre de la connaissance théorique ; elle a une dimension pratique : le travail,

connaissances sont issues de notre rationalité. Pour le démontrer, il y aura un premier argument sur l’acquisition de savoirs obligatoirement rationnelle. Ensuite, il y aura présence d’une objection démontrée à l’aide d’un exemple et par la suite, une réfutation à l’objection. Premièrement, dans notre société, les matières acquises et qu’on dit vrai en soi-même sont inévitablement issues de notre logique et notre raison. En effet, toutes nos connaissances ne pourrait pas naître de nulle part, il est nécessaire

un progrès quantitatif de cet objet. Dès qu’il s’agit, en revanche, de déterminer l’objet de la philosophie, et bien cela est impossible. Elle n’a pas sur un seul objet, mais sur une infinité. Tout peut être objet pour la philo. C’est pour cette raison qu’elle va susciter le mépris ou le désintérêt. On la compare au sérieux et à l’efficacité de la science. S’il n’est pas possible de définir l’objet de la philosophie, on va la définir par sa forme, c’est-à-dire sa démarche. Le but de la philosophie

Matière et l'esprit Plan : 1) Problème : Y'a-t-il une autonomie de l'esprit ou doit on réduire l'esprit à la matière ? 2) L'esprit sans la matière a) le dualisme et le monisme chez Spinoza et Descartes b) la spiritualisation de la matière c) La réduction du monde et de la perception : esse est percipi + Kant et la réfutation de l'idéalisme 3) Les enjeux : matérialsime, spiritualisme et humanisme 1) Y'a t-il une autonomie de l'esprit ou doit on réduire l'esprit à la matière ? La réflexion

-> sage : libre et heureux car maître de ses pensées. "prépare-toi au pire, tu ne seras pas déçu" b/ La philosophie des Lumières Chaque philosophe des Lumières a sa philosophie, mais toutes sont fondées sur la raison. Raison = présente chez chacun (égalité des hommes devant la loi) ce qui permet de parvenir à la vérité par nous-mêmes (pas d'école -> pas d'éducation -> pas de liberté -> pas d'autonomie) doit être éduquée (école pour tous) => progresser

La vérité est un thème abordée par de nombreux philosophes dans l’histoire. En effet, Kant, Aristote ou Descartes ont tous décrit leur vision de la vérité. Par exemple, Descartes croit que tout ce qui est une idée de Dieu est vrai. Quant à Kant, il conçoit que ce sont plutôt les phénomènes et non les choses en soi qui représentent la vérité, c’est-à-dire la manière dont les choses nous apparaissent. Tous ont donc une manière différente de percevoir la vérité Ainsi, on peut émettre la thèse que la

monde tel qu’il est mais la manière dont on voit le monde. Dans ce cas, notre existence réelle n’a pas tant d’importance, puisqu’elle n’est rien par rapport à notre existence psychologique. La théorie du doute hyperbolique, radical et volontaire de Descartes dont la conclusion est « je pense, je suis », est dans cette lignée : je ne suis pas parce que j’existe dans le monde matérielle, parce que je suis un ouvrier ou un bourgeois, un individu de genre féminin ou masculin, etc. mais je suis parce que