Argument Contre La Violence

Mon professeur veut que dans les deux paragraphe il y est les arguments les exemples et les contre arguments. Les arguments sont: - les jeux sont de plus en plus realiste donc la violence est de plus en plus realiste - incite a des comportements violent - dependance (santé, coupe du monde, abrutisme)(jeu en reseu) - ca coute cher - banalisation de la violence - repercution scolaire - delinquance? Les contre argument sont: - controle parentale - catharsis (geurissons des pulsions

Fiche de lecture 2 : 1-Présenta5on de l’ar5cle : SAMSON Alain, « Le cycle de la violence », Amoureux ou dangereux ?, Quebecor, 2004, Page 23-38 SAMSON Alain est un auteur avec plus de 70 ouvrages à son ac5f. Il a aidé des organisa5ons à faire face à leurs défis. Détenteur d’un MBA il conseille de nombreuses organisa5ons à planifier leur avenirs, en plus il est spécialisé dans l’aide des gens à se réaliser dans leurs sphères professionnelles. 2- Résumé du contenu : Thèse de l’auteur : La rela5on

capital pour une meilleure compréhension des arguments qui défendront cette thèse. On définit la guerre comme une action [d'une nation qui en attaque une autre, ou qui résiste à une agression ou une invasion]. On définit la justice comme un principe [qui repose sur le respect du droit d’autrui]. La guerre ne peut être juste ce qui entraîne un non-respect de la morale de l’être humain. Or la guerre, qui peut être caractérisée par l’extrême violence et les actes de barbarie qu’elle suscite va à

lutter contre la violence urbaine ? 1/9 Sommaire Introduction : Page 3 Développement : Page 4 1/ Arguments Sociaux 2/Arguments Politiques/Juridiques Conclusion : Page 8 Bibliographie : Page 9 2/9 Introduction Les violences urbaines sont des troubles à l'ordre public relativement graves qui voient la violence s'exprimer dans une ou plusieurs villes. Dans ce dossier, nous allons tenter de comprendre qu'elles sont ces violences et comment lutter contre elles à

(esclavage). Les philosophes vont donc devoir lutter contre : * Contre l'intolérance * Contre la torture * Contre la vénalité des charges (acheter un titre). MONTESQIEU choisit une stratégie argumentative pour ne pas être contredit ou censurer. Il va se mettre à la place d'un esclavagiste et rendre chaque argument absurde par son contenu même. C'est pas lui qui condamne les arguments, ce sont eux qui s'autodétruisent d'eux même ! I. Idée directrice et structure

un pouvoir arbitraire, alors ils se mettent en état de guerre avec le peuple, qui par conséquent est absous et exempt de toute forme d’obéissance à leur égard et a droit d’user du commun recours que Dieu a destiné pour tous les hommes, contre la force et la violence. […] Certes, ces Messieurs peuvent bien estimer que cette thèse ne peut que provoquer des guerres civiles, ou détruire la paix dans le monde et que par conséquent elle ne doit être ni approuvée ni admise. Mais alors, à partir de ce

saisir ses états intérieurs. II) ARGUMENT POUR SOUTENIR LA NOTION DE CONSCIENCE � Argument 1 : la conscience apparait comme l’essence de l’homme. � Explication : c'est-à-dire ce qui le détermine, ce qui le fonde et justifie son existence. � Citation : « toute notre dignité réside dans la pensée » pensée BLAISE Pascal. � Explication : c’est la conscience dont la pensée qui faits de l’homme un être digne et responsable au dessus des autre êtres. � Argument 2 : la conscience est un facteur

porter leur personne ». L’auteur soutient le propos sur le fait que le peuple donne ses droits à l’Etat sans s’occuper de sa liberté et se laisse ainsi diriger par un Etat qui ne soucis pas des conditions de vie du peuple. L’auteur organise ses arguments à l’appui de sa thèse, tout d’abord L’auteur prend le temps d’argumenter ainsi car pour lui la liberté du peuple est fondamentale, il n’y a pas besoin d’un gouvernement avec plusieurs hommes pour diriger. Le peuple compte aussi. Les citations

Comme promis, je vous laisse ma dissertation sur la violence écrite pour l’école. (J’ai pris 5 heures pour la retaper, vous n’avez pas intérêt à me poser un lapin !;-)) Vous en faites ce que vous voulez. En fait, la raison pour laquelle je la poste, c’est qu’à l’école, la prof, elle est très bien pour coter la forme, ça, y a pas à dire ! (D’ailleurs, rien qu’en me relisant, je sais déjà où sont mes points faibles à ce niveau, mais bon…) Mais, pour ce qui est du fond, dans une classe de 27, ça laisse

allez directement contre votre but: autant d’hommes tués, autant de millions dépensés, autant de charges nouvelles pour le travail, autant de débouchés qui se ferment (…). Non, il n’y a pas de droit des nations dites supérieures contre les nations inférieures. Il y a la lutte pour la vie qui est une nécessité fatale, qu’à mesure que nous nous élevons dans la civilisation nous devons contenir dans les limites de la justice et du droit. Mais n’essayons pas de revêtir la violence du nom hypocrite de