Argument Contre La Violence

croient que les coupables devraient souffrir et mourir de la même manière que leurs victimes. A mon avis, la peine capitale est nécessaire afin d'arrêter la violence qui augmente continuellement dans la société. Il est impératif que la société impose des punitions sévères pour assurer la sérénité de tous ses citoyens. D'abord, examinons les arguments en faveur du droit de vivre des meurtriers. À l'aide de la rééducation, les criminels peuvent se corriger afin qu'ils ne soient plus un danger à la société

notes et les même besoins. Certains devront bénéficier de plus de conseils du professeur et d’autres plus doués peuvent s’en abstenir. Donc certaines différences dans l’apprentissage se remarquent. L’uniforme est une protection contre le racket et peut-être certains cas de violence. Mais les vêtements sont aussi un élément important de la construction identitaire, l’uniforme empêche l’acceptation des différences des autres. De plus, la réglementation du port de l’uniforme en France n’est pas aussi stricte

: L'autorité par la violence est illégitime 3ème : Donne une nuance positive à l'autorité par la violence 4ème : Autorité positive qui vient du consentement du peuple Négatif → Positif grâce à la nuance du 3ème paragraphe Parallélisme du 2ème et 4ème paragraphe : « la puissance » → Progression du discours, porteuse de sens Même si ce texte à l'apparence d'une objectivité qui veut imposer sa liberté humaine comme un constat, Diderot fait passe ses arguments et tente de persuader

partir en vacances en famille 5. Je veux inviter mes amis qui sont les meilleurs élèves de l'école. 6. Je veux travailler pour financer mes études pour acheter de nouveaux vêtements / pour payer ma colonie de vacances. Arguments ( pour) | Arguments (contre) | …………………………………………………..…………………………………………………..…………………………………………………..………………………………………………….. | …………………………………………………..…………………………………………………..…………………………………………………..………………………………………………….. | Activité:02 Est-ce que l'argent fait le bonheur

Victor Hugo : son combat intensif contre la peine de mort A l’époque de Victor Hugo, au 19ème siècle, la violence était très présente et occupait une grande place dans la vie des habitants de ce même siècle. Cette violence se présentait sous différentes formes de celles que nous connaissons de nos jours. Pour lutter contre cette violence, le gouvernement n’avait que deux solutions: soit l’enfermement soit la peine de mort (la guillotine a cette époque). Dans ces années la Monarchie de Juillet

du discours sur le colonialisme (auteur, genre, mouvement), Césaire rappelle l’argument majeur des colonisateurs. Colonisation = civilisation. Mais dans cet extrait de la deuxième section, le fondateur de la Négritude s’attarde à réfuter tous les arguments de l’Europe colonisatrice. En quoi la stratégie argumentative d’Aimé Césaire est-elle particulièrement efficace ? I-                    Un discours poignant a)      Présence forte du locuteur -          Anaphore de « je parle » (l.28-36) : l’auteur

l'esprit des lois, de Montesquieu De l’esclavage des Nègres  (Auteur: Erica) (Voir une autre analyse) Intro: Ce texte est extrait de «  l’esprit des lois » Il s’agit d’un ouvrage de sciences politiques dans lequel Montesquieu prend position contre toutes les formes d’injustice. L’esclavage est un fait vieux comme l’humanité, mais au 18ème apparaît la traite des noirs (forme organisée reconnue et réglementée de l’esclavage, due à l’expansion coloniale). La traite des nègres amène un commerce

Introduction : Victor Hugo, célèbre auteur du XIXème siècle, à la fois romancier (Les Misérables) mais aussi poète (Les Contemplations), dramaturge et homme politique : il s’est engagé dans les débats idéologiques de son époque en prenant parti contre la peine de mort (Le dernier jour d’un condamné) et en combattant « l’ignorance et la misère » (Les Misérables : « Tant qu’il y aura sur la terre ignorance et misère, des livres de la nature de celui-ci pourront ne pas être inutiles »). Ce roman

d’un système totalitaire, et enfin qu’il peut représenter directement les atrocités commises par un État totalitaire. (Annonce de plan : j’annonce les arguments des trois paragraphes argumentés du développement, et surtout pas les exemples) Dans un premier temps, l’humour est un moyen très efficace pour dénoncer un système totalitaire (argument 1) car cela permet à l’artiste de se moquer de ses travers et d’insister sur ses absurdités. Ainsi, (J’annonce mon exemple que je vais expliquer) Charlie

dévoile sans aucune réserve son engagement contre la peine de mort .Dans l’extrait suivant ,l’auteur réfute l’un des arguments majeurs avancés par les défenseur de la peine de mort : selon eux , elle servirait d’exemple la société .Victor Hugo, en véritable orateur utilisant toutes les ressources de la rhétorique , construit une argumentation efficace. Nous verrons que cette argumentation rigoureuse et structurée s’appuie sur une rhétorique de la violence .Cette charge polémique est de plus ,renforcée