Argument Contre Le Relativisme

volontairement ; pour eu la volonté est inaccessible ; Repère, persuader /convaincre Persuader c’est amener l’autre a être d’accord avec moi en jouant sur ses émotion, ses sentiment (c’est un jeu de séduction) Convaincre c’est vaincre par la force des argument c’es apporter des preuves et des justification c’est pouvoir expliquer pourquoi on pence avoir raison Dans les deux cas Mon interlocuteur pence comme moi Les sophistes on eut une influence impotente sur la vie intellectuelle d’Athènes II

L’essentiel de son propos est de démontrer que les lois ne sont pas arbitraires, elles sont dues à divers facteurs comme le climat, l’étendue du pays ou encore le mode de gouvernement, mais cette œuvre est surtout l’occasion de dresser un réquisitoire contre toutes les formes d’asservissement. En ce sens, De l’esprit des lois est représentatif de l’esprit des lumières, qui prône la raison, la liberté et l’égalité et dénonce toutes les injustices, et préfigure l’Encyclopédie. Il l’est aussi du fait du

considérer la prise du pouvoir de la bourgeoisie à partir de 1830. La date importante c’est la révolution de 1848. A ce moment là les prolétaires du prolétariat industriel étaient considérés comme “ des nomades sans foyer ni patrie ” et c’est un argument qui va revenir toujours dans le discours de la droite. Un prolétariat qui en grande partie était formé par l’émigration de la campagne sur la ville et il y a des données de l’époque qui montrent la préoccupation de la bourgeoisie pour exclure un

suggère ? Mais si nous intervenons dans l’établissement de la vérité, si, en effet nous devons renoncer à l’idée d’une vérité qui se révèlerait à nous sans que nous en soyons les auteurs, comment allons-nous éviter l’écueil du scepticisme et du relativisme ? Si la vérité est affaire de point de vue, comment pourrons- nous éviter de dire avec NIETZSCHE que « tout est interprétation » ? Comment pourra-t-on, par exemple, condamner un propos disant que les camps de concentration ne sont qu’ « un détail

= « rien n’est inconnaissable car rien n’existe ou ne se produit sans certaines causes déterminées »Par conséquent → le monde réel obéit à des mécanismes objectifs que l’humanité est capable de découvrir progressivement.rationalisme // chaos + argument des septiques (affirment qu’on ne peut rien connaître de manière définitive ou catégorique)17ème siècle J.Locke // 18ème siècle D.Hume → empiristes (= toutes nos connaissances proviennent de l’expérience)→ impossible de dépasser le cadre des situations

angevin -> "douceur" Critique de Rome au profit de son pays natal Vers 9 "aïeux" fidèle au passé, aux racines Vers 11 "gaulois" -> pays, patrie, régionalisme différent de Rome, universaliste, qui veut tout posséder. Revendication patriotique contre envahissement de l'Italie, peut-être même nationaliste (avant on se sentait chrétien mais après on se sentait plus français). Triste voyage à Rome (exil à Rome) différent de "heureux", "beau voyage", "usage et raison" -> expérience mène à la sagesse

reponsse sur 2ème phrase Les chercheurs de Lumière ne sont ils pas obligés, lorsqu'ils la trouvent, de poursuivre leur quête même si c'est parfois difficile d'être adeptes d'une religion qui n'est pas la religion majoritaire du pays par exemple, contre l'avis de sa famille, de ses amis, pour épouser la personne que l'on aime, pour sauver sa vie tout simplement... ? Voir la Lumière est une bénédiction du Ciel. Tous n'ont pas cette chance et même beaucoup préfèrent ignorer ce qu'ils croient être

victoire de Las Casas : Sepúlveda doit admettre que les Indiens ont une âme, mais cela ne résoud pas le problème de la main d'oeuvre nécessaire pour mettre en valeur les nouvelles terres. On la trouvera donc parmi les populations noires d'Afrique... Argument : en 1550, soixante ans après la découverte de l’Amérique par Christophe Colomb, le roi d’Espagne, Charles-Quint, convoque une controverse dans un couvent de Valladolid. Une question fondamentale va être débattue : les Indiens du Nouveau-Monde sont-ils

............................................................................... 19 2.5. EXEMPLES, INCOMMENSURABILITE ET REVOLUTION .................................................................................. 20 2.6. LES REVOLUTIONS ET LE RELATIVISME ...................................................................................................... 20 2.7. LA NATURE DES SCIENCES ..............................................................................................................

la métaphysique occidentale, moins des livres - forme trop figée pour Derrida, cénotaphe d'une pensée - qu'un flux de textes ouverts, et moyennant quatre genres plus ou moins successifs: les grands traités philosophiques du début (de sa thèse sur/contre Husserl en 1962 à Marges de la philosophie en 1972), les relectures d'un seul texte ou d'une seule œuvre d'art en forme de séminaires de travail (d'Eperons, sur Nietzsche, à Ulysse gramophone, sur Joyce), les grands essais d'éthique ou de politique