Argument Contre Le Relativisme

DEMOCRATIE : RUSSIE ET CHINE Introduction  Deux puissances stratégiques, diplomatiques… Considérable que dans beaucoup de cas on ne les étudie pas. Intérêt triple : on va connaître des modèles et organisation institution particulière Incite au relativisme : le constitutionnalisme n’est pas garante de la bonté du pouvoir On va voir que le constitutionnalisme n’est pas seulement un état mais une dynamique d’utilisation de ces institutions. L’analyse stratégique des institutions est la meilleur chose

lui valu parfois de spectaculaires régressions dont la plus dommageable fut sans aucun doute celle infligée par Jean qui, dans le quatrième évangile (1er siècle apr. J.C.), recourut à cette notion pour désigner exclusivement la parole divine. Par contre, l’inexorabilité de cette diachronie (caractère des phénomènes analysés du point de vue de leur évolution dans le temps) pose un certain nombre de problèmes en raison des divers sens qu’il revêtit. Ceci explique qu’il soit indispensable de définir

elle-même, Socrate et Platon ayant déjà rencontrés ses nombreuses contradictions. Pour répondre à cette question, notre pensée s’organisera en trois axes : tout d’abord, nous étudierons la réalité et la définition empirique du temps, présentant les arguments qui font de cette négation du temps un simple élément de ridicule. Ensuite nous verrons la possibilité que le temps ne soit qu’un aspect de l’esprit humain, ne concernant et n’inquiétant que ces derniers, ce qui nous permettra enfin d’avoir une vision

la foi. À la suite de Hume* (XVIII^e siècle), le doute sceptique devient plus modéré: il consiste moins à suspendre son jugement* qu'à ne pas prendre nos croyances, mêmes les plus crédibles, pour des certitudes*, et à se défendre contre l'enthousiasme des passions et contre le dogmatisme. 2. Le doute méthodique est le point de départ de la philosophie de Descartes*. S'il consiste dans le projet de faire table rase de toutes les opinions que nous avons reçues jusqu'ici comme étant vraies, c'est en vue

sur les critères de liberté, de morale et de vérité. Enfin nous verrons la thèse sophiste. Les sceptiques pensent que la pensée humaine ne peut déterminer une vérité avec certitude à l’aide de l’argument de la régression à l’infini. Cet argument a pour conséquence que l’on ne peut jamais rien absolument démontrer. On cherche à savoir si une opinion peut être supérieure à une autre dans notre question. En appliquant la régression à l’ infini sur deux opinions, quelles qu’elles soient, on

éternel conflit consiste à suspendre son jugement, autrement dit à ne pas se décider en faveur de l'une ou de l'autre. La raison semble donc nous conseiller de n'accorder aucune valeur à ces croyances. C. Caractère dangereux destinions Un autre argument nous incite à nous méfier des opinions et à ne leur accorder aucun crédit : leur caractère irrationnel. Si la présence des opinions témoigne d'une faculté de penser propre à l'homme, l'origine des opinions ne semble pas résider dans la raison mais

Résumé des textes de socio-anthropologie : Exposé : Les argonautes du Pacifique  Malinowski (1884-1942), il a voyagé de 1915 à 1918 sur des îles du nord est. Contre l’ethnocentrisme, il porte un regard neuf sur la société traditionnel. Il est le premier à préconiser l’observation participante. Ça méthode est l’immersion dans le terrain étudié. Il remarque que la population s’ouvrait plus quand ils étaient seul (absence de blanc). Pour lui, il existe trois méthodes de réussite :

apparente aberration ? On invoque la raison contre le nombre, et à juste titre. Mais alors la solution n’est pas loin. Car le propre de la raison est d’argumenter pour convaincre. A quoi reconnaître celui qui a la raison pour lui ? A ceci qu’il saura expliquer pourquoi son avis est le meilleur. Qu’est-ce qu’un sage qui ne ferait aucun disciple ? Si donc un parti minoritaire s’estime dans le vrai, il doit pouvoir produire les faits, les chiffres ou les arguments qui montreront à tous sa clairvoyance.

qu'il valait mieux vivre pauvrement à la campagne. Cependant ce constat là n'a pas tenu la distance, le rapport s'est inversé. Le pessimisme de Durkheim a été pris en défaut. Constat 2 : un bon rattachement au système social en protège Le 2e argument est davantage puissant. Le cœur de la démonstration est le constat selon lequel le suicide tend toujours à être plus fréquent chez les individus les moins intégrés, renvoyés à eux-mêmes faute de liens forts avec les groupes susceptibles de les rattacher

absolue et infiniment sage qui retiendrait les hommes par la peur, sur quoi peut-on les fonder? Le sujet risque de considérer que comme il n'y a pas d'absolu et que tout relève de l'éthique personnelle de chacun, tout est discutable. Le risque du relativisme voire du cynisme est bien présent : chacun pourrait contester les règles du devoir sous prétexte qu'ils émanent d'un gouvernement, comme les Hommes ne possède pas l'infinie sagesse de Dieu, ces règles peuvent paraître injustes. Peut-on laisser les