Argumentation Montaigne

La dissertation I Le plan *Si le sujet invite au débat, à la discussion, on choisit un plan qui permet de confronter plusieurs points de vueet de dépasser l'opposition: Le plan dialectique. *Si le sujet invite à definir certaines notion et a expliquer certains phénomènes, on choisit un plan qui permet de développer l'explication et d'elargir l'analyse: le plan analytique A) Le plan dialectique La reflexion prend dans ce cas la forme d'un raisonnement concessif: *développer dans une première

Les premiers matériaux d'une réflexion sur l'argumentation ne sont sans doute pas les traités ni les ouvrages de rhétorique, mais l'expérience que nous faisons quotidiennement de l'accord ou du désaccord. L'acte d'argumenter est à la racine d'une relation intersubjective : à première vue c'est un combat, un corps à corps où se joue la signification passée, présente et future non seulement des actions humaines, mais aussi du donné mondain lui-même. Les beaux parleurs, ceux qui excellent dans l'exposition

REDIGER UNE ARGUMENTATION STRUCTUREE I. Les différentes étapes Pour bien rédiger une argumentation (ou réflexion) structurée, il faut suivre les étapes suivantes : 1. Définition des termes du sujet : lecture et réflexion sur le sujet Bien définir les termes du sujet, bien le délimiter afin d'éviter les contresens, les fausses directions, c'est-à-dire le hors-sujet. Pour cela, lisez bien l'énoncé du sujet et soulignez les mots importants. 2. Recherche d'un plan C'est l'étape la plus

réfléchir sur un thème donné, et dont l'objectif est plus précisément de poser un problème à partir du sujet donné ("Un problème est une question pour laquelle il existe des raisonnements contraires" ARISTOTE) et de résoudre ce problème par une argumentation rigoureuse qui repose sur un travail d' analyse des termes du sujet.. Selon D. DELIGNIERES, la problématique est la réponse personnelle apportée à la question posée. C'est une affirmation : "Nous allons démontrer que..." Pour A.LAMOUR

faire une générale en faveur de la miséricorde et de la pitié?" MONTESQUIEU, L'Esprit des Lois, XV, 5 (1748). * Rapport = ressemblance **Conséquence = importance III. Axes Il y a 9 §, 10 avec le préambule. Ce texte nous propose une argumentation serrée. Au 1er regard, on a l' impression que c' est un plaidoyer pour l'esclavage mais c' est en réalité un violent réquisitoire contre cela (tout est implicite). - Préambule qui appâte le lecteur - 1er argument : économique et historique

pourquoi la mort de sa fille était inévitable grâce à une personnification de la mort II) Comment il se montre sensible à la douleur de du Périer Il essaie de se mettre à la place du père de la défunte, il fais des concessions dans son argumentation Il complimente la disparue Il donne sa solution à la douleur humaine : "Vouloir ce que Dieu veut est la seule science qui nous mette en repos " Malherbe se montre donc bien sensible à la douleur humaine. Pour cela, il utilise le

personnage odieux A) L’argumentation au service de la séduction « Enjôleur » beau parleur, manipulateur, séducteur DJ veut convaincre charlotte, qui lui pose des questions. Il y répond par de longues répliques. Son but est de la convaincre, argumentation. Ironie de DJ dans la dernière réplique. Il commence à parler de lui, nouvel argument. « les autres, des fourbes, des gens qui […] les filles » : indéfini pluriel, beaucoup sont comme ça mais pas DJ. « ma foi » sa parole lui appartient : allusion

déclenche la discussion - Evolution du dialogue : Sentiment de colère de Zadig ( s'écria, cria, Ô monstre ), face à un ermite posé = égalité des deux personnages puis => Supériorité de Jesrad, respecté par Zadig B. Un discours argumentatif - Argumentation de L'Ermite sur son geste. - Thèse => Ses actes ne sont que les conséquences de la Providence - Discours organisé : « Alors », « et », « mais » connecteurs logiques - L'Ermite veut ici convaincre Zadig de l'influence de la Providence = véritable

permet de capter et retenir l’intérêt de votre interlocuteur. 7. Pour persuader, il faut se surpasser ! Il ne faut pas avoir peur de contrarier l’autre parti et de le remettre en question. La peur du conflit peut empêcher d’établir une saine argumentation pouvant faciliter la persuasion. Plus vous serez déterminer à vous surpasser, plus vous serez apte à prévoir les réactions négatives adverses. Vous pourrez même atténuer les réactions indésirables grâce à des mises en situation du genre : « Est-ce

pour argumenter ? Vous vous appuierez sur les textes du corpus ainsi que sur vos lectures personnelles. Rédaction de la partie III. Mais nous pouvons nous demander quelles sont les conditions pour qu'une argumentation soit efficace, se qui conditionne l'efficacité d'une argumentation. La principale est l'auteur. Chaque auteur va utiliser une forme différente, il choisira celle qui lui conviendra le mieux, celle avec la quelle il arrivera a mieux argumenter son point de vue, son idée, etc.